實施研究的結果:概念差異，測量挑戰和研究議程

如何對成功進行概念化和評估是實施科學領域一個尚未解決的關鍵問題。實施研究使用廣泛不同的方法來衡量一個新的心理健康治療、項目或服務的實施情況。beplay体育相关新闻一些研究通過測量客戶或患者層麵的臨床結果來推斷實施成功，而其他研究則測量實施的實際目標，例如量化與交付新實施的治療相關的期望提供者行為。雖然一些實施策略的研究評估結果在改善護理過程中，Grimshaw等(2006)的報告稱，由於缺乏關於結果的詳細信息、使用廣泛不同的結構、依賴二分而不是連續測量以及分析單位錯誤，對其有效性的元分析受到阻礙。

本文提出了“實施結果”的概念，區別於服務係統結果和臨床治療結果(Proctor et al。2009；Fixsen等人。2005；格拉斯哥2007年,一個)．我們將實施結果定義為為實施新的治療方法、實踐和服務而采取的深思熟慮和有目的的行動所產生的效果。實施成果有三個重要功能。一是作為實施成功與否的指標。其次，它們是實施過程的近距離指標。第三，它們是關鍵的中間結果(Rosen和Proctor1981)與服務係統或治療效果和護理研究質量的臨床結果有關。由於幹預或治療如果實施得不好就不會有效，因此實施結果是實現後續臨床或服務結果預期變化的必要前提條件。

區分實施效果和治療效果對於將幹預措施從實驗室環境轉移到社區衛生和精神衛生場所至關重要。beplay体育相关新闻當這些努力失敗時，就像他們經常做的那樣，重要的是要知道失敗是因為幹預在新的環境中無效(幹預失敗)，還是因為一個好的幹預部署錯誤(實施失敗)。由於缺乏對相關過程的理論理解，我們目前關於實現的知識受到了阻礙(Michie等。2009)．概念化和衡量實施成果將促進對實施過程的理解，有助於研究實施戰略的比較有效性，並提高實施研究的效率。

本文旨在通過四個具體目標推進實施科學圍繞實施結果的“詞彙”:(1)通過區分實施結果與服務和臨床結果來推進實施結果的概念化;(2)通過命名實施結果的啟發式定義來提高目前在實施科學中使用的術語的清晰度，從而產生實施結果的工作“分類法”;(3)反映該領域當前的語言、概念定義和實現實施成果的方法;並(4)提出進一步研究的方向，以推進對這些關鍵結構及其相互關係的認識。

我們推進實施成果分類的目標可與Michie等人的工作相媲美。2005,2009)、Grimshaw等(2006)、科克倫(Cochrane)組織，以及其他致力於為實施策略製定分類學和通用命名法的組織。我們的工作是對這些努力的補充，因為實施成果將為研究人員提供一個評估實施戰略的框架。

實施成果概念框架

我們對實施結果的理解是在先前發表的概念框架(Proctor et al。2009)如圖所示。1．該框架區分了三種不同但相互關聯的結果類型——實現、服務和客戶結果。消費者福祉的改善為評估治療和實施策略提供了最重要的標準——對於治療研究，改善是在個人客戶水平上進行檢查，而在人口水平上(在提供係統內)的改善是在實施研究中進行檢查。然而，正如我們上麵所討論的，實施研究需要從概念上和經驗上區別於服務和臨床有效性的結果。

出於啟發式的目的，我們的模型將實現結果定位為前麵的服務結果和客戶結果，後一組結果受到實現結果的影響。正如我們在本文後麵討論的，這些結果之間的相互關係需要概念映射和實證檢驗。例如，當經驗支持療法(EST)在服務環境中的滲透增加時，人們會期望看到一種療法對客戶結果的最大影響，但這一假設需要測試。我們的模型從跨越質量鴻溝的報告中提出的六個質量改進目標獲得服務結果:服務的安全程度、有效性、以患者為中心、及時、高效和公平(跨越質量鴻溝醫學委員會)2006；美國醫療保健質量醫學委員會2001)．

該論文的方法是圍繞其總體目標製定的:提高用於描述實施結果的語言的清晰度。我們召集了一個實施研究人員工作組，以確定標記和評估實施過程結果的概念。該組的一個成員是博士生RA，他協調、進行並報告了文獻搜索，並構建了反映啟發式分類法各種迭代的表。RA使用關鍵詞和搜索程序進行了文獻檢索，以確定有關這些結果的概念化和測量的當前狀態的文獻，主要是在健康和行為科學方麵。我們搜索了許多數據庫，特別關注MEDLINE、CINAHL Plus和PsycINFO。關鍵搜索詞包括實施結果的名稱(例如，“可接受性”、“可持續性”等)以及與以下任何一種相結合的相關同義詞:創新、EBP、基於證據的實踐和EST。我們掃描了確定來源的標題和摘要，閱讀了測量或試圖測量實施結果的研究的方法和背景部分。在命名定義的製定中，我們還包括了相關概念性文章的信息。雖然我們的主要重點是在健康和行為科學中實施基於證據的實踐，但“創新”這個關鍵詞也通過確定專注於其他領域(如身體健康)的研究拓寬了這一範圍，這些領域可能為心理健康治療的實施提供信息。beplay体育相关新闻因為這個領域的術語目前反映了廣泛的不一致性，我們遵循的線索超出了我們的關鍵字搜索“擊中”的範圍。因此，我們閱讀了通過電子搜索找到的作者引用的額外文章。 We also conducted searches of CRISP, TAGG, and NIH reporter and studies to identify funded mental health research studies with “implementation” in their titles or abstracts, to identify examples of outcomes pursued in current research.

我們使用了敘事回顧方法(教育研究評論)，它適用於總結不同的初級研究，並根據評論者的經驗和現有理論得出關於“我們所知道的”的結論和解釋(McPheeters et al.)。2006；Kirkevoid1997)．敘事性評論產生定性結果，在捕捉多樣性和理解的多樣性方麵具有優勢(Jones1997)．根據McPheeters et al. (2006)，敘述性評論最好由團隊進行。工作組成員閱讀和審查了概念性和理論性文章以及已發表的實施研究報告。作為一個團隊，我們經常召開會議，討論相似點和不同點。我們對會議討論進行錄音和轉錄，並由指定的人做詳細的記錄。轉錄和筆記被張貼在一個共享的計算機文件供成員審閱、修訂和更正。

小組過程包括反複討論，檢查其他文獻以澄清，以及後續討論。目的是從現有文獻中收集和描述研究人員使用各種實施結果和這些結果定義的異同點。由於文獻或我們自己的研究揭示了可能的概念差異，討論經常導致我們通過在“指定的”分類法中維護兩種不同的實現結果來保留術語之間的區別。我們在提議的啟發式分類法中組裝了已識別的結構，以描述用於評估實現結果的詞彙表的當前狀態和術語的概念化。

實施成果分類

通過我們反複閱讀和討論文獻的過程，我們努力提名定義:(1)與任何現有定義(包括我們為單個結構找到的多個定義)實現盡可能多的一致性，然而(2)有助於在可能相似的結構之間加強區分。對於一些結果，文獻沒有提供一個明確的名義上的定義。

表格1描述實現結果的最終工作分類。對於每個實現結果，該表指定了一個分析級別，從實現文獻中確定了構建的理論基礎，顯示了文獻中用於構建的不同術語，建議了實現過程中結果可能最顯著的點或階段，並列出了我們搜索確定的構建的現有度量類型。實施成果見表1可能隻是“更明顯的”，我們預計其他概念可能會從對文獻的進一步分析和我們在下麵的討論中要求的那種實證工作中出現。許多實施結果可以根據所表達的態度和意見、意圖或報告或觀察到的行為來推斷或衡量。現在，我們列出並討論在我們提議的分類法中為每個實現結果指定的概念定義。我們從文獻中引用了類似的定義，並評論了我們的定義與其他人提出的術語之間的顯著差異。

可接受性是在實施利益相關者中對給定的處理、服務、實踐或創新的看法。長期以來，缺乏可接受性一直被認為是實現中的一個挑戰(Davis1993)．實現結果“可接受性”(或“可接受性”)的指代“what”是可以接受的)可能是特定護理環境下的特定幹預、實踐、技術或服務。可接受性應基於涉眾對將要實施的治療的各個方麵的知識或直接經驗進行評估，例如其內容、複雜性或舒適度。可接受性不同於服務滿意度的宏觀結構，後者通常通過消費者調查來衡量。可接受性更具體，指的是一種或一組治療方法，而滿意度通常指的是一般的服務體驗，包括等待時間、調度和辦公環境等特征。可接受性可以從不同涉眾(如管理員、支付者、提供者和使用者)的角度來衡量。我們假定可接受度是動態的，隨經驗而變化。因此，可接受性評級可能在實施前和實施的各個階段有所不同。文獻反映了幾個衡量提供者和患者接受度的例子。Aarons的循證實踐態度量表(EBPAS)捕捉了心理健康提供者對循證心理健康治療的接受程度beplay体育相关新闻2004)．Aarons和Palinkas (2007)使用半結構式訪談來評估個案經理對兒童福利環境中循證實踐的接受程度。Karlsson和Bendtsen (2005)用一份12項問卷調查了急診科患者對酒精篩查的接受程度。

采用被定義為嚐試或采用創新或循證實踐的意圖、最初的決定或行動。采用也可以被稱為“吸收”。我們的定義與Rabin等人提出的定義一致(2008)和拉伊和金伯利(2007)．采用可以從提供者或組織的角度來衡量。Haug等人(2008)使用post前項目來捕捉藥物濫用提供者采用循證實踐的情況，而henggeller等人(2008)報告訪談技術，以衡量治療師對應急管理的采用情況。

適當性對於給定的實踐環境、提供者或消費者，創新或基於證據的實踐的感知適合性、相關性或兼容性;和/或認為創新適合解決特定問題或問題。“適當性”在概念上類似於“可接受性”，在討論這些結構時，文獻反映了重疊和有時不一致的術語。我們保留一個區別，因為一個給定的處理可能被認為是適當的，但不能接受，反之亦然。例如，一種治療方法可能被認為很適合治療特定的疾病，但其特征(例如，嚴格的協議)可能使提供者無法接受。構建“適當性”被認為是重要的，因為它有可能捕捉到實施工作的一些“阻力”，就像當提供者認為一個新項目是對醫療保健設置的使命的“延伸”，或者與提供者的技能集、角色或工作期望不一致時所看到的那樣。例如，提供者可能對在初級醫療、社會服務或學校環境中同時設置心理健康服務項目的適當性有不同的看法。beplay体育相关新闻同樣，不同的利益相關者可能會對一種新的治療方法或項目是否適合特定的服務環境、任務、提供者和客戶有不同的看法。這些觀念可能是組織文化或氛圍的功能(Klein和Sorra1996)．巴塞洛繆等人(2007)描述了一個評價量表，以捕捉參加雙重診斷和治療聯盟培訓的藥物濫用谘詢師的培訓適當性。

成本(增量成本或實現成本)定義為實現工作的成本影響。實施成本根據三個組成部分而變化。首先，由於治療方法的複雜程度各不相同，治療費用也各不相同。第二，實施成本將根據所使用的特定實施策略的複雜性而有所不同。最後，由於治療是在不同的複雜性和管理費用的設置(從一個單獨的醫生的辦公室到三級保健設施)，交付的總成本將因設置而異。因此，實施治療的真正成本取決於特定幹預措施的成本、所使用的實施策略以及提供服務的地點。

迄今為止的大部分工作都集中在量化幹預成本上，例如，確定以社區為基礎的心髒健康計劃的組成部分，並將成本附加到這些組成部分(Ronckers et al。2006)．這些成本估計與患者結果相結合，並用於成本效益研究(McHugh等。2007)．對與醫學相關的專業指南實施的文獻回顧指出，很少有研究報告了指南實施的成本(Callum et al.)。2010)．實施不需要持續監督或谘詢的程序，如計算機化醫療記錄係統，可能比實施新的心理社會治療成本更低。對實施費用的直接衡量對於比較實施替代治療和各種實施戰略的費用的研究是必不可少的。

可行性被定義為一種新的治療方法或創新在特定機構或環境下能夠成功使用或實施的程度(Karsh2004)．典型地，可行性的概念作為一個計劃的成功或失敗的潛在解釋被回溯調用，反映在糟糕的招聘、保留或參與率上。雖然可行性與適當性有關，但這兩種結構在概念上是不同的。例如，一個項目可能適合於某個服務環境，因為它與該環境的使命或服務授權兼容，但由於資源或培訓要求，可能不可行。隱藏等(2007)探討了使用篩查工具對同時發生的精神健康和物質使用障礙進行篩查的可行性。beplay体育相关新闻

忠誠被定義為幹預的實施程度，如原始協議中規定的或程序開發人員的意圖(Dusenbury等)。2003；拉賓等人。2008)．忠實度比其他實施結果更常被衡量，通常是通過比較原始循證幹預和傳播/實施幹預在以下方麵(1)對計劃方案的遵守程度，(2)計劃交付的劑量或數量，以及(3)計劃交付的質量。對於那些努力將他們的治療方法從臨床實驗室(療效研究)轉移到現實世界的交付係統的治療研究人員來說，保真性一直是他們最關心的問題。文獻確定了五個實施保真度維度，包括依從性、交付質量、項目組件差異化、介入程度和參與者的響應性或參與性(Mihalic2004；戴恩和施耐德1998)．依從性，或治療按照預期發生的程度，在心理治療過程和結果研究中經常被檢查，並與其他潛在的相關實施因素(如提供者技能或能力)區別開來(Hogue等。1996)．保真度是通過自我報告、評級、直接觀察和編碼實際遭遇的音頻和視頻，或提供者-客戶/患者互動來衡量的。在常規護理中實現和測量保真度受到許多挑戰的困擾(Proctor等。2009；Mihalic2004；Schoenwald等人。2005)．最重要的挑戰可能是快速有效地測量實現的保真度(Hayes1998)．

Schoenwald及其同事(2005)已經在治療師、督導師和谘詢師的執行水平上開發了三種26 - 45項的依從性測量方法(可從MST研究所獲得)www.mstinstitute.org)．定期獲得評級，以便對提供者、臨床主管和谘詢師進行檢查。心理健康文獻中的其他例子包括邦德等人。beplay体育相关新闻2008) 15項支持就業忠誠度量表(SE忠誠度量表)及Hogue等(2008治療師行為評定量表-能力(TBRS-C)，這是一種對青少年藥物濫用治療循證實踐保真度的觀察性測量。

滲透定義為服務設置及其子係統中實踐的集成。這個定義類似於(Stiles et al。2002)服務滲透的概念和Rabin et al.s’(2008)生態位飽和的概念。研究嚴重精神疾病患者的服務，斯泰爾斯等人(2002)將服務滲透的概念應用於服務受惠者(即使用服務的合資格人士數目，除以合資格享用服務的總人數)。滲透率也可以用提供特定服務或治療的提供者數量除以接受過培訓或預期提供服務的提供者總數來計算。從服務係統的角度來看，這個結構也類似於RE-AIM框架中的“達到”(Glasgow2007 b)．我們發現在實現文獻中很少使用術語滲透;盡管研究似乎利用了這種特定治療的製度化水平來挖掘這種結構。

可持續性定義為新實施的治療在服務環境中持續穩定運行的維持或製度化的程度。文獻反映了“可持續性”一詞的多種用法，但我們提出的定義包含了Johnson等人提出的定義的各個方麵。2004)、特納和桑德斯(2006)、格拉斯哥等(1999)、古德曼等(1993)，拉賓等人。(2008)．拉賓等人。2008)強調通過政策和實踐在組織文化中整合給定的計劃，並區分決定製度化的三個階段:(1)通道(單個事件，如從臨時資金到永久資金的過渡)，(2)周期或常規(即，通過將循證幹預納入組織或社區程序和行為，如年度預算和評估標準，反複強化循證幹預的重要性，以及(3)利基飽和(以證據為基礎的幹預被整合到組織所有子係統的程度)。因此，“滲透”和“可持續性”的結果可能在概念上和經驗上相關，因為更高的滲透可能有助於長期的可持續性。這種關係需要實證檢驗，如下文所述。的確，Steckler等人。(1992)強調實現長期生存能力的可持續性，作為創新融入組織的擴散過程的最後階段。到目前為止，術語可持續性出現在概念性論文，而不是實際的實證文章衡量創新的可持續性。正如我們下麵所討論的，文獻經常使用相同的術語(例如，小眾飽和)來引用多個實現結果，在我們尋求在本文中推進時，強調概念清晰的必要性。

推進實施結果的概念化、測量和經驗理解需要對幾個關鍵問題進行研究。我們為這項研究提出了兩個主要主題(1)概念化和測量，以及(2)理論構建，並在每個主題中確定重要問題。

實施成果的概念化與測度研究

需要在幾個方麵進行研究，以推進實施成果的概念和測量特性，我們確定並討論了其中五個方麵。

術語的一致性

對於表中列出的每個結果1在美國，我們發現文獻使用了不同的、有時不一致的術語。有時研究對看似相同的結構使用不同的標簽。在其他情況下，研究使用一個術語來標記或名義定義，但使用不同的術語來操作或測量相同的結構。這個問題主要體現在三個實現結果上:可接受性、適當性和可行性。這些結構經常互換使用或在通用標簽下進行測量，如客戶或提供者對創新、EST或臨床實踐指南的各個方麵的看法、反應和態度或滿意度。例如，Graham等人(2007)通過一項調查評估了醫生對臨床實踐指南的態度和看法，該調查涉及了所有這三個結果，盡管沒有一個結果被明確地貼上了這樣的標簽:可接受性(例如，對指南的感知質量和信心)、適當性(例如，指南的感知有用性)和可行性(例如，這些指南提供了可實施的建議)。其他研究在同一篇文章中交換了可接受性和可行性的術語。例如Wilkie et al. (2003)首先描述“可用性”(計算機化創新)的測量，包括其對客戶的“可接受性”，但隨後使用這些發現得出創新是可行的結論。

雖然語言不一致在大多數仍在發展的領域是典型的，但實現研究可能特別容易受到這個問題的影響。沒有一個學科是實施研究的“家”。研究是在廣泛的學科範圍內進行的，發表在分散的期刊上，因此很少相互引用。除了心理健康，beplay体育相关新闻我們還發現了在身體健康、戒煙、癌症和藥物濫用文獻中引用這些實施結果的文章，涉及各種各樣的主題。

顯然，實施科學領域現在隻有一種描述實施結果的共同語言的開端，這種情況阻礙了該領域在概念和經驗上的進步，但可以通過使用共同詞彙來克服。就像米奇等人一樣。2009(第4頁)指出“必須有一種一致同意的、共同的語言”來描述行為改變技術，因此實現結果也需要共同的語言。

參考評估結果

幾個建議的實施結果可以用來評估(1)特定的治療;(2)用於將該治療引入護理環境的實施策略;或者(3)一次廣泛實施幾種新的治療方法。該領域一個揮之不去的問題是，實施過程應該具體地處理和研究(一種新的治療方法)，還是以一種更普遍的方式處理和研究(一個係統的護理在多大程度上是基於證據的或指南的一致性)。對於測量來說，理解給定實現結果的指涉物的最佳特異性至關重要。作為開始的步驟，研究人員應該報告所有實施結果測量的參考對象。

結果分析水平

新療法的實施本質上是一個多層次的事業，涉及提供者行為、護理組織和政策(Proctor et al。2009；Raghavan等人。2008)．實現結果在每個變化的層次上都很重要，但是研究還沒有確定哪個層次或分析單元最適合特定的實現結果。某些結果，如可接受性，可能最適合於個人層麵的分析(例如，提供者，消費者)，而其他結果，如滲透，可能更適合於衛生保健組織層麵的彙總分析。目前，很少有報告實施結果的研究指定了測量級別，也沒有解決級別內部或跨級別的聚合問題。

建構效度．Table中反映的構造1我們在實施成果分類中使用的術語主要來自研究文獻。然而，通過設計和提供衛生保健的人的聲音了解結果的看法和偏好也很重要。定性數據反映了不同涉眾在思考和談論實現過程時使用的語言，對於驗證實現結果結構非常重要。通過深度訪談，可以通過文化領域分析(cultural domain analysis, CDA)等方法分析利益相關者對結果的認知表征和心理模型。“文化領域”指的是一組單詞、短語和/或概念，它們連接在一起形成一個單一的概念主題(盧克2004；貝茨和薩卡爾2007)，以及自20世紀70年代以來一直使用的CDA方法，如自由列表和堆排序(Bates和Sarkar2007)．雖然主要用於人類學，CDA適用於衛生服務研究，努力了解利益相關者如何概念化實施結果，為實施結果定義的生成提供信息。利益相關者實際使用的詞語可能反映學術文獻中使用的術語，也可能不反映在我們提出的分類法中(可接受性、適當性、可行性、采用、保真性、滲透性、可持續性和成本)。但是這樣的研究可以確定對實施涉眾有意義的術語和區別。

實施成果的度量屬性

文獻反映了衡量實施結果的廣泛方法，包括定性、定量調查和記錄檔案。米奇等人。2007)研究了實施心理健康指南的感知困難，將受訪者對實施困難的描述編碼為0、0.5或1。beplay体育相关新闻許多測量方法都是“自成體係的”，幾乎沒有關於心理測量特性或測量嚴謹性的工作。測量開發是為了提高在現實世界護理環境中實施結果的可移植性和有用性。有效性研究中使用的測量方法對於現實世界的實施研究來說可能過於繁瑣。例如，對於評估治療實施的保真度的多機構研究來說，通過對遭遇錄像帶進行編碼來詳細評估保真度太費時了。

理論構建研究

還需要進行研究，以推進我們對實施過程的理論理解。我們在這裏列出的五個問題的實證研究將為理論提供依據，闡明實施過程的“黑箱”，並幫助形成製定和測試實施戰略的模型。

實施結果對利益相關者的突出性

實施護理變革的任何努力都涉及一係列利益攸關方，包括設計和測試無害環境技術有效性的治療開發人員、設計和支付服務費用的政策製定者、確定項目方向的管理人員、提供者和監督者、患者/客戶/消費者及其家庭成員，以及感興趣的社區成員和倡導者。實施循證治療的努力能否取得成功，可能取決於這些努力是否符合護理塑造者、提供者和參與者的偏好和優先事項。實施結果可能對不同的利益相關者具有不同的顯著性，正如臨床結果的顯著性在不同的利益相關者之間有所不同(Shumway等。2003)．例如，對政策製定者和項目負責人來說，實施成本可能是最重要的，對直接服務提供者來說，可行性可能是最重要的，而對治療開發者來說，保真度可能是最重要的。為了確保實施結果在一係列設置中的適用性，並最大限度地提高其外部有效性，本研究應代表所有利益相關者群體和優先事項。

實施過程中各點實施結果的突出性

人們普遍認為，任何新的治療或服務的實施都是一個過程，涉及一係列活動，從最初考慮如何改變當前的護理開始。張伯倫已經確定了實施基於證據的治療——多維治療寄養(MTFC)的十個步驟，從考慮采用MTFC開始，到服務場所滿足提供治療的認證標準(張伯倫等人)。2008)．正如我們在表中所建議的1，某些實施結果在實施過程的某些階段可能比其他階段更重要。例如，一旦組織和提供者嚐試新的治療方法，可行性可能是最重要的。後來，一旦最初被認為是新穎或未知的治療方法成為常規治療的一部分，這可能是一個“爭議點”。

文獻表明，研究通常在初始實施期間捕獲保真度，而采用率通常被評估為6 (Waldorff等。2008)， 12 (Adily等。2004；費舍爾等人。2008)，或18個月(Cooke et al。2001)。但大多數研究未能規定一個時間框架，或在實施過程中衡量結果的時間點的選擇不一致。需要研究來探索這些問題，特別是在實施新治療之前、期間和之後衡量多種實施結果的縱向研究。這種研究可能揭示實施成功的“領先”和“滯後”指標。例如，如果可接受性增加了幾個月，隨後滲透率也增加了，那麼我們可以將可接受性視為滲透率的領先指標。先行指標對管理實施進程很有用，因為它們預示著未來的趨勢。

先行指標可以確定未來趨勢，滯後指標反映變化發生和觀察到變化之間的延遲。例如，可持續性可能隻在實施過程中，甚至在實施過程之後才被觀察到。意識到實施成功的滯後指標可以幫助管理者避免對緩慢的變化反應過度，並等待可能很快被證明是成功實施的證據。

實現結果之間的相互關係建模

我們團隊對實施的觀察表明，實施結果本身以動態和複雜的方式相互關聯(Woolf2008；Repenning2002；霍夫曼德和吉萊斯皮2010；克萊因和奈特2005)，並可能在機構采用和實施無害環境技術的整個過程中發生變化。例如，與幹預措施相關的適當性、可行性和實施成本可能會影響幹預措施可接受性的評級。可接受性反過來可能會影響采用、滲透和可持續性。類似地，與羅傑斯的創新擴散理論一致，采用或調整創新以適應當地使用的能力可能會增加其可接受性(羅傑斯1995)．這表明，當提供者認為他們不必“照本宣科”(或精確地保證)實施治療時，他們可能會認為這種治療更容易接受。

對實現結果之間的相互關係進行建模也將告知它們的定義邊界，從而形成分類法。例如，如果我們現在定義為不同概念的兩個結果通過研究表明總是同時出現，經驗證據將表明這兩個概念實際上是同一件事，應該結合在一起。同樣地，如果兩個結果被證明具有不同的經驗模式，證據將證實它們在概念上的區別。

實現成果的建模

一旦研究人員對實施結果提出了一致的、有效的和有效的測量方法，該領域將有能力進行重要的研究，將這些結構視為因變量，以確定其實現的相關因素或預測因素。它們的測量將使研究能夠確定治療方法本身的哪些特征，或者哪些實施策略有助於使新治療方法可接受、可行或可持續。創新文獻的擴散假設實施結果，即采用EST，是感知到需要以不同方式做事等因素的函數(Rogers1995)對新療法的比較優勢的感知(Frambach和Schillewaert2002；Henggeler等人。2002)和同樣容易理解(貝裏克2003)．這些假設需要使用實施結果的衡量標準進行實證檢驗。

使用實施結果來模擬實施成功

對實施結果進行可靠、有效的衡量，將能夠對實施新療法的努力是否成功進行實證檢驗，並為實施戰略的比較有效性研究鋪平道路。在目前大多數將循證治療納入社區護理環境的舉措中，實施的成功與否都是根據臨床結果的數據進行假設和評估的。我們認為，隻關注臨床結果阻礙了對實施過程的理解，以及必須解決並在實施結果中捕獲的環境因素的影響。

“已證實”的治療方法的已有證據並不能確保成功實施。實施還需要解決一些重要的上下文因素，如提供者態度、專業行為和服務係統。所提議的實現結果分類法中的結構有可能捕獲那些提供者的態度(可接受性)和行為(采用、吸收)以及上下文因素(係統滲透、適當性、實現成本)。

為了促進辯論和未來的研究，我們建議根據“組合”因素來考慮成功的實施，包括要實施的治療的有效性和實施結果，如包括在我們的分類法中。例如，執行成功(我，(見下式)可以被建模，以反映(1)有效性(E(2)實施因素(IO’s)，到目前為止尚未充分概念化、區分和衡量，很少用於指導實施決策。

例如，在情況“A”中，基於證據的治療可能非常有效，但考慮到其成本高，主要利益相關者隻能輕度接受，可持續性低。在這種情況下，實施的總體潛在成功可能如下所示:

在情況“B”中，一種特定的治療方法可能隻有中等效果，但對利益相關者來說是高度可接受的，因為目前的護理水平很差，治療價格低廉，目前的培訓協議確保了提供者的高滲透。這種療法的潛力可以用下麵的公式來建模:

因此，使用實施結果，可以對實施的成功進行建模和測試，從而就實現什麼做出更明確和透明的決定。

為了提高實施的成功率，需要戰略性地運用實施戰略。例如，可以采用實施策略來提高提供者的接受度，提高滲透率，降低實施成本，並實現正在實施的治療的可持續性。理解如何實現實現結果需要Michie等人目前正在進行的工作。2009)提出了實施策略的分類，並反映了其已證明的效果。

不關注實施成果，就無法推進實施科學。所有關於執行的研究都應說明和衡量執行結果。鑒於該領域的基本狀態，我們選擇了一種敘事方法來回顧文獻並構建分類法。我們的目的是提高語言的清晰度，引發辯論，並鼓勵更係統的工作，以提高該領域的概念、語言和方法的清晰度。對實施成果進行分類可以幫助組織關鍵變量和構建推進實施科學所需的研究問題。它們的測量和實證檢驗有助於明確實施過程中的機製和因果關係，並為成功實施提供證據基礎。