改進元民族誌的報告:emerging報告指南

目標

本研究的目的是為提高元民族誌報告的完整性和清晰度提供指導。

背景

基於證據的政策和實踐需要強有力的證據綜合，這可以進一步理解人們的經曆和相關的社會過程。元民族誌是一種嚴格的七階段定性證據綜合方法論，由Noblit和Hare開發。元民族誌在衛生研究中被廣泛使用，但報告的質量往往很差，這阻礙了人們對其發現的信任和使用。需要元民族誌報告指導以提高報告質量。

設計

emerging研究采用了嚴格的混合方法設計和循證方法，製定了新穎的報告指南和解釋性說明。

方法

該研究於2015年至2017年進行，包括:(1)對元民族誌行為和報告指導的方法學係統回顧;(2)對已出版的元民族誌進行審查和審計，以確定良好的實踐原則;(3)國際、多學科共識建設進程，商定指導內容;(四)指南和注釋的創新發展。

發現

新確定了元民族誌行為和報告的所有七個階段的建議和良好實踐，從而產生了19個報告標準和附帶的詳細指南。

結論

定製的emerging報告指南整合了新的方法學發展並改進了方法學，可以幫助研究人員報告元民族誌的重要方麵。使用該指南應提高報告質量。更好的報告可以使對調查結果的信心評估更加可靠，並增加對元民族誌產出的使用，以改善衛生和其他領域的實踐、政策和服務用戶結果。這是第一個為元民族誌量身定製的報告指南。本文同時在以下期刊上發表:高級護理雜誌，心理腫瘤學，教育評論，而且醫學研究方法。

• 元民族誌是一種最常用但往往報告較少的定性證據合成方法，它可以為政策和實踐提供強有力的證據，但沒有針對這種方法的定製報告指南。

• 現有的報告定性證據合成的通用指南對報告元民族誌的複雜合成過程重視不足，有針對性的指南應該改善報告，並可以提高行為質量。

• 更好的元民族誌報告可能會對理解感興趣的具體現象產生更大的影響，這將隨後為幹預措施的發展和政策和實踐的變化提供信息。

• 首次確定了實施和/或報告元民族誌所有七個階段的建議、指導和良好實踐，以及與良好實踐有關的不確定性和證據差距。

• 製定了19個報告標準，包括3-6階段的詳細指導:讀取/提取數據的方法;有關研究的過程/結果;翻譯的過程/結果和翻譯的綜合。

• 對方法學證據的分析和解釋以及支持這一新的量身定製的報告指南的新開發工作推進了元民族誌方法論，例如，在翻譯和合成中納入良好的實踐。

• 利用研究者、同行審稿人和期刊編輯的指導，確保元民族誌報告的完整和透明，將確保他們的發現在政策和實踐中得到優化。

• 該指南可用於指導元民族誌的設計和實施，因為其基礎是對最新方法學證據的嚴格、全麵的分析、解釋和綜合。

衛生服務、政策和方案的循證決策需要進行定性和定量研究;這得到了包括Cochrane、Campbell協作和世界衛生組織在內的主要證據製作組織的認可[1，2］．為了理解大量的研究，需要對所有類型的研究進行穩健的綜合[1］．綜合定性研究，如元民族誌，可用於發展關於服務、政策、戰略或幹預如何起作用以及人們如何體驗這些的理論[3.];就幹預措施或服務的可接受性、可行性和適當性提供證據[4，5，6，7，8];傳達人們的經曆，例如疾病[9，10];並為複雜幹預措施的製定、實施和評估提供信息[11，12］．

meta-ethnography是什麼?

元民族誌是一個七個階段，基於理論的[13以及由社會學家諾布利特和黑爾開發的用於定性證據合成的潛在理論生成和解釋性方法論[14在教育領域。元民族誌旨在產生超越個別研究結果的新穎解釋，而非彙總研究結果[15］．元民族誌涉及係統地比較來自初級定性研究的概念數據，以確定和發展新的總體概念、理論和模型。它的設計是為了保存研究概念的原始含義和上下文[9，14］．

元民族誌的發起者們發展了一種獨特的“翻譯”和“翻譯的合成”的分析合成過程[14，以社會比較理論為基礎[13]，其中包括分析由初級研究的作者提出的概念性數據，例如概念、主題。

為什麼需要報告指導

元民族誌是一種獨特的、複雜的、越來越普遍和有影響力的定性方法論。它是衛生和社會護理研究中應用最廣泛的定性證據合成方法[16，17，18]，並越來越多地被其他學科使用[2］．許多其他定性證據合成方法和方法都以它為基礎或受其影響[2，19，20.］．一項對元民族誌在綜合健康和衛生保健方麵的定性研究的有效性的方法學評估得出結論，元民族誌可以導致對衛生保健問題的重要的新概念性理解[9高質量的元民族誌為臨床指南提供了信息[21，22］．然而，發表的元民族誌的報告質量參差不齊，盡管方法有所進步，但往往很差[9，17，23，24，25］．報告的適當質量是評估元民族誌發現的可信度的幾個先決條件之一，這些發現可以為循證政策和實踐提供信息，例如在衛生和社會護理方麵[26］．

報告指南通常用於衛生和社會護理研究，並可提高發表標準[27］．對於定量研究的係統回顧和薈萃分析，最常用的指南是係統回顧和薈萃分析首選報告項目(PRISMA) [28］．對於定性研究的審查，最常用的是2012年的ENTREQ(增強定性研究綜合報告的透明度)聲明[29］．定性證據合成方法差異很大;因此，最近為元敘事評論製定了獨特的報告指南[30.］．目前還沒有關於報告元民族誌的複雜合成過程的指導。這種指導應提高報告的透明度和完整性，從而最大限度地提高元民族誌的能力，為衛生、社會關懷和其他學科(如教育)提供有力的證據。盡管元民族誌在不斷發展，但目前這種複雜的方法論仍需要報告指導。

用於製定emerging元民族誌報告指南的方法遵循了一種嚴格的方法，與良好實踐建議一致，但超過了該建議[31]，並發表在一項協議中[32］．研究問題包括:

1. 1.

   在元民族誌中進行和報告每個過程的現有建議和指導是什麼?為什麼?(階段1)

2. 2.

   我們可以在元民族誌的行為和報告中確定哪些良好的實踐原則，以提供建議和指導?(階段2)

3. 3.

   從良好實踐原則，我們可以在元民族誌的行為和報告中製定什麼樣的標準來提供建議和指導?(階段2)

4. 4.

   在摘要和主要報告/出版物中報告元民族誌的關鍵標準和領域，專家和其他利益相關方的共識是什麼?(階段3和4)。

方法的細節載於補充文件S1(附加文件1)．指南開發由撥款項目團隊(前10位作者)進行，與元民族誌的兩位發起者之一George Noblit進行協商，並得到一個多學科項目顧問團的支持，該顧問團包括國內外學者、政策專家、綜合的非學術用戶，如臨床指南開發者和非專業顧問，他們在指南的製定中發揮了積極作用，他們的貢獻在整個項目中都是核心的(從a.b.開始的11位作者都是顧問組成員)。從2015年到2017年，指導工作在兩年的時間內進行，包括四個階段，如圖所示1：

1. 1.

   確定可能納入指南的報告標準;

2. 2.

   已出版元民族誌潛在標準的開發與應用;

3. 3.

   對指導內容達成共識;

4. 4.

   製定報告準則的指引和解釋性說明。

階段1。標識的標準

第一階段由資助項目團隊進行，他們對元民族誌的相關方法論和報告指導進行了係統審查(PROSPERO CRD42015024709)，以確定潛在的報告標準[32］．從這次綜述中，我們從57份納入的出版物中確定了138項關於報告的元民族誌標準建議(見補充文件S2)2)．

階段2。標準的開發和應用

撥款項目團隊審查了29篇發表的元人種誌(見補充文件S3)3.)，並采訪了元民族誌的非學術終端用戶，以確定良好的實踐原則和建議，然後我們將這些原則和建議開發為包含109個可測量臨時標準的審計工具。29個元民族誌是由學術專家選擇的，他們被要求證明為什麼他們認為這些元民族誌是開創性的(即，它們影響或顯著推進了思維和/或在元民族誌領域具有核心重要性)或相對報道較少，或元民族誌被認為是在發表的評論中報道較少。研究小組將臨時標準應用於40篇已發表的與衛生和社會保健相關的元民族誌的有目的樣本(從通過綜合係統搜索確定的571篇中選擇，例如，期刊、學術學科、主題、納入研究的數量和作者的差異-補充文件S1提供了完整的抽樣細節)(附加文件)1)進行回顧性審核，以確定符合標準的程度(“完全不符合”、“部分符合”或“完全符合”)，並找出可改進標準的方法。

階段3。指導內容共識

根據第二階段的結果，項目團隊通過澄清含糊的措辭、合並重複的標準、結合類似流程的標準，對109個臨時標準進行了審查和細化，形成了53個條目，並在在線研討會上進行了討論，並在德爾菲共識研究中進行了測試[33]與學術和非學術的潛在終端用戶。兩個平行的在線德爾菲共識研究進行了相同的問題:一個德爾菲針對定性方法的國際專家(包括先前具有元民族誌/定性證據合成經驗的編輯或研究人員)，另一個德爾菲針對專業/學術和非專業人士(元民族誌的潛在最終用戶)。62人(39名專家和23名專業/非專業人員)完成了所有三輪德爾菲。在兩項德爾菲研究中，有四個項目未能達成共識，因此被排除在最終指南之外(這些是摘要，應該理想地區分初步研究的報告結果和綜合研究的結果;說明審稿人的質性研究專長;說明從主要研究帳戶中提取數據的順序;說明翻譯/合成研究的順序)。與會者一致認為，53個項目中應包括49個項目，太多，無法使用報告指南;因此，已采取進一步步驟將這些項目濃縮成較少的報告標準。

階段4。指南的製定

為了製定指導意見的最終報告標準，召開了一個項目顧問組會議，包括專家學者、其他專業人士和非專業人士在內的26人參加了會議。小組討論並商定了指導方針的結構和所附解釋性說明。在這次會議之後，贈款項目團隊同意哪些Delphi項目應該合並以創建可用的指導。然後，項目顧問組就指南的可讀性和可用性發表了意見。然後，獎助金項目團隊的成員進一步完善了指導和解釋性說明。最後的指南和解釋性注釋對照Delphi項目進行檢查，以確保在整個迭代過程中保留了內容和含義。項目谘詢小組和項目小組的成員審查並商定了最後指導表和解釋性說明。補充文件S1提供了在已發表的協議中也出現的方法的細節[32]及出資人報告[34)(附加文件1)．

emerging報告指南是為進行元民族誌的研究人員(在整個過程中被稱為“審稿人”:“審稿人”指的是進行和報告元民族誌的人，這一術語是根據用於定性證據合成的係統審查方法的日益使用，從emerging Delphi研究中確定的首選術語)、同行審稿人、期刊編輯和元民族誌的最終用戶(包括政策製定者和從業者)而設計的。emerging指南也為任何考慮或進行元人種誌的人提供了一個有用的結構。雖然該指南是為元民族誌製定的，但一些報告標準，如與陳述審查問題和報告文獻搜索和選擇策略有關的標準，也可能適用於其他形式的定性證據合成，因此與報告廣泛的定性證據合成的通用ENTREQ指南重疊[29］．與emerging相比，ENTREQ沒有提供關於元民族誌中複雜分析合成過程(階段4-6)的報告指南，也沒有遵循開發報告指南的良好實踐指南[31]，例如，它的設計並沒有得到更廣泛的專家群體的共識[34，35］．

emerging指南由三個部分組成:

1. 1.

   第1部分:所有元民族誌共同的報告標準表，

2. 2.

   第2部分:關於如何應用通用報告準則的詳細解釋性說明，包括3-6階段調查結果的補充細節(見補充信息表S4)(補充文件4)，

3. 3.

   第3部分:用於報告步驟和過程的擴展，這在每個元人種學中並不常見。

讀者應該參考和使用指南的所有三個部分。emerging報告指南的第1和第2部分是根據元民族誌的七個階段組織的。在第一部分表格的灰色單元格中提供了建議，具體的報告標準可以在期刊文章章節標題下報告。在適當的情況下，審查員還應考慮為報告其他常見的定性證據合成步驟和過程(如證據搜索)提供額外的相關指導。例如，參見“STARLITE”指南[36]和PRISMA [28]用於報告文獻檢索(請參閱赤道網絡以獲得最新報告指南的綜合數據庫https://www.equator-network.org/)．第3部分介紹了元民族誌輸出(例如，摘要)的格式和內容的湧現擴展;評估納入的初級研究的方法學優勢和局限性;並使用GRADE CERQual方法評估定性證據合成結果的置信度[1，26］．

本指南的使用者應該注意元民族誌是一個迭代的過程，盡管指南是按元民族誌的階段來呈現的，但我們並不提倡對元民族誌的行為采用線性的方法。此外，那些進行元民族誌研究的人可能需要有創造力，並根據他們的具體研究/綜述問題調整方法[37］．

第1部分:指導表(參見表1）

第2部分:解釋性注釋

階段1:選擇元民族誌並開始

報告標準1 -元民族誌的基本原理和背景

考慮是否需要本主題的元民族誌[38，39，40]，例如，是否存在關於該主題的元人種誌，如果有，請提供更新的理由[41，並描述元民族誌需要填補的研究或知識空白。這應該包括審稿人描述可能被合成的定性數據的可用性和元民族誌的背景，例如，政治、文化、社會、政策或其他相關背景;元民族誌的資金來源;以及元民族誌研究的時間尺度。審稿人應該考慮參考那些提供了如何指定上下文指導的框架，比如Noyes等人。[1］．

報告標準2 - meta民族誌的目的

元民族誌的目的是產生新的配置/解釋、新的模型、概念框架或理論，盡管這最終可能不可能實現，例如，如果從早期的、概念豐富的初級研究帳戶以來沒有發生概念創新[9，42，43］．元民族誌的目標應該明確陳述，並且應該與這些意圖兼容。在閱讀文獻和檢查可用數據後，可細化目標[9，24，44，45，46］．如果最初的目標在第一階段和第二階段發生了改變，請詳細說明所做的任何改進。

報告標準3 -元民族誌的重點

回顧問題應明確陳述，並與元民族誌的意圖一致。如果在之後的階段，最初的評審問題或目標需要細化，請給出細化的細節。一個定義良好的回顧問題，指定一個精確的焦點，可以導致更有效的綜合和更有用的輸出。42，45，46]，例如，通過有助於明確第二階段的研究納入標準。

報告標準4使用元人種學的基本原理

存在許多定性證據合成方法和方法[44］．與元民族誌不同的是，其中一些是聚集性的(例如，主題分析，喬安娜布裏格斯研究所的方法)，結合了定性而且定量數據(例如，批判性解釋綜合、後敘述、轉移、超總結、現實主義綜合)，或具有現實主義認識論(例如，主題綜合、框架綜合)[3.，20.，44］．應該給出為什麼選擇元人種學作為進行解釋綜合的最合適的元人種學的基本原理[40］．如果審稿人對Noblit和Hare的[14方法，說明為什麼元人種學仍然被認為是最合適的方法，並描述所做的所有改編和修改。

階段2:決定什麼是相關的

報告標準5 -搜索策略

解釋搜索策略是如何被研究目標、問題或目標以及元民族誌的目的所影響的[46，47］．審稿人應該提供一個理論基礎，說明搜索方法是全麵的(搜索策略搜索所有可用的研究)，有目的的(例如，搜索搜索所有可用的概念，直到達到理論飽和)，還是方法的組合。有目的的搜索可能適合於產生理論的綜合[46，47］．此外，為書目數據庫和其他文獻來源的選擇提供理論依據;如果使用了有目的的搜索，則停止搜索;以及任何搜索限製(對搜索的限製)，例如覆蓋的年份、地理位置、語言等等。

報告準則6 -搜索過程

描述並提供如何進行文獻檢索的基本原理，遵循報告定性文獻檢索的適當指導，例如STARLITE [36]，一些期刊也可能要求使用PRISMA [28］．

報告標準7 -選擇初步研究

描述篩選方法，如通過標題、摘要和/或全文審查，並確定誰參與了研究選擇。明確研究選擇的納入和排除標準，例如，在人口、語言、年份限製、出版物類型、研究類型、方法論、認識論、國家、背景、定性數據類型、方法、數據的概念豐富度等方麵。此外，描述研究選擇的任何抽樣決策——是否包括所有相關研究或研究的目的或理論樣本[46，48] ?

報告標準8研究選擇結果

提供關於評估合格性並納入元民族誌的初級研究數量的詳細信息。給出排除的原因，例如綜合搜索，提供在圖/流程圖中顯示的篩選研究的數量;為了有目的的搜索，根據回顧問題的修改和/或對理論發展的貢獻描述研究排除和納入的原因。

研究選擇的結果可以以主要研究流程圖或敘述的形式呈現——審稿人應注意發表要求——許多期刊要求PRISMA類型的流程圖[28］．如果進行了全麵的文獻檢索，審稿人應遵循適當的報告指導格式，如PRISMA [28]和STARLITE [36］．如果發表要求阻礙了完整的報告，審查員應該說明讀者在哪裏可以完整地訪問這些數據，例如，在項目網站上，在在線文件中。

第三階段:閱讀包括學習

報告標準9 -讀取和數據提取方法

在這個階段，我們可以從其他類型的定性證據綜合中看到最明顯的分歧。正如原始元民族誌文本中所描述的:

“……我們認為最好將這一階段確定為反複閱讀賬目和注意解釋性隱喻。元民族誌是文本的合成;這需要對賬目中的細節以及它們告訴你的實質性問題給予廣泛關注。”((14), 28頁)。

評論者應該描述:

1. 1.

   閱讀的過程和策略包括研究如何達到近距離(批判性)閱讀和誰參與了閱讀研究。

2. 2.

   從納入的研究中提取或記錄數據的策略，並說明誰參與了這一過程，過程是否由審稿人獨立進行，數據是否為準確性進行了檢查，如果是，如何進行檢查。

3. 3.

   從初級研究中識別和記錄概念、主題和隱喻的過程[25］．說明數據是從整個主要研究中提取的(可取的)，還是隻從特定的部分提取的，例如，研究結果(不推薦，因為概念性數據可能出現在整個敘述中，主要研究背景可能丟失[37，40])。澄清所提取的主要研究結果的類型，如參與者引用和/或由主要研究的作者開發的概念(有時分別稱為一階和二階結構);［23)以便讀者能夠跟隨評論者的概念發展。

如何完成數據提取的例子包括:創建一個隱喻和主題列表[9，創建一個概念網格或表格[43，49，50]，或用於定性數據分析的軟件程序中的代碼概念，如QSR NVivo [40］．

審稿人應該通過他們用於合成單元的術語來說明他們的意思，例如隱喻、概念、主題。

報告標準10 -納入研究的特征

以敘述和/或表格或其他圖表形式詳細描述所納入研究及其研究特征(如發表年份、人口、參與者數量、數據收集、方法、分析、研究問題、研究資助方)[40，49］．如果發表要求妨礙了完整的報告，說明讀者可以在哪裏完整地訪問這些數據，例如，項目網站，在線文件。

此外，提供有關主要研究的關鍵上下文信息，並評論它們與元民族誌回顧問題中指定的上下文的相關性[42，51，52］．納入的初步研究的背景可影響分析過程[42]，例如，在某一日期後發表的初步研究報告可能反映衛生政策/做法的變化，例如在封閉的公共場所禁止吸煙。如果兩份或兩份以上的主要研究報告，例如，來自同一項主要研究的論文，這一點應明確說明。背景信息應包括主要研究參與者的詳細信息(如他們的性別、年齡、社會經濟地位、種族等);環境，例如地理環境(國家、地區、城市)或組織(醫院、學校、公司、社區);相關的關鍵政治、曆史和文化因素，例如，影響臨床護理的主要國際指南的引入，先於納入研究的發表。如果在主要研究報告中沒有這樣的上下文信息，審稿人應該向讀者明確說明這一點1)．

階段4:確定研究的相關性

報告準則11 -確定研究之間的關係的過程

審稿人應描述主要研究的哪些方麵進行了比較，以及為什麼進行比較，以確定它們之間的關係，牢記他們的元民族誌的目標。各方麵可以包括:(i)研究設計，例如:研究目標;上下文;類型的研究;理論方法/範式;參與者的特征，例如他們的性別、種族、文化或年齡;研究重點，例如健康或社會問題、長期狀況、其他疾病或護理環境;(ii)調查結果-概念、隱喻和/或主題的意義[14];主要研究中對一種現象的主要故事情節或解釋[37以及(iii)其他背景因素，如時間段，例如，主要研究報告的結果是否因在不同的時間背景下進行而不同。此外，審稿人應該描述研究是如何比較的，即比較的方法和過程。比較研究的方法多種多樣;關於第4階段如何報道的例子包括:Campbell等人。[24];阿特金斯等人[42];馬爾帕斯等人[43];貝克(53];布裏頓和蒲柏[49];伊拉斯謨(50］．

報告標準12相關研究結果

描述初級研究之間的關係:(i)相互之間;(ii)對複核問題;以及(iii)對於被認為重要的預先指定的上下文方麵，例如，它們是相互關聯和/或反駁的，還是探索被研究主題的不同方麵[9，14，25，42，43，49，50，53] ?審稿人在報告研究的相關性時，還應報告“不確定病例”[4，51也就是說，一項研究的一個或多個發現(例如隱喻或概念)與其他研究的發現不同，其原因可以由參與者、環境或研究設計的差異來解釋。審稿人可以用敘述、表格和/或圖表的形式描述研究是如何相關的。

第五階段:將研究成果相互轉化

報告標準13翻譯研究過程

進行翻譯的方法多種多樣;因此，審稿人應該說明他們對互駁翻譯的理解和工作定義。在我們的係統綜述中發現的翻譯方法有:42，坎貝爾等人。[9],加賽德[54， Toye等人。[40和道爾[55］．反駁性翻譯的例子包括Garside [54和Wikberg和Bondas [56］．

評論家也應該:

1. 1.

   說明誰參與了翻譯;

2. 2.

   描述意義是如何從一項研究轉化為另一項研究的，例如，通過報道一個或多個例子來說明這是如何做到的;

3. 3.

   描述如何在翻譯中保留研究內部和跨研究的概念之間的關係，例如通過繪製概念圖來顯示概念之間的關係[43，57(也可以使用網格、表格和其他可視化圖表);

4. 4.

   描述在翻譯過程中如何保存原始研究的背景，例如，是根據常見健康狀況或時間段翻譯的研究分組[9] ?

5. 5.

   清楚表明提出的是誰的解釋[25-研究參與者、研究作者或審稿人(有時分別稱為一階、二階和三階結構)[23];

6. 6.

   描述在翻譯中如何考慮可能的替代解釋或解釋。

反駁性翻譯常常被忽視[4，51];它的目的是解釋差異，探索和解釋例外、不一致和不一致[47，58］．一項完整的研究可以反駁另一項研究49，59或研究中的概念/隱喻可以相互反駁[45，49，59]，在這種情況下，在元民族誌中可能同時進行互譯和反譯，而不是隻進行一種。審稿人應該識別出可能影響翻譯和隨後的合成的不確定的案例。

一些人認為，綜合大量的研究可能導致表麵的綜合，失去其研究的“基礎”[9];研究太少可能導致理論/概念不發達[40，45］．對於什麼是研究太少或太多，人們沒有達成共識;對“大量”研究的看法各不相同，超過40項[9]超過100 [51］．數據量還取決於這些賬戶的豐富程度和長度，團隊規模將影響數據管理能力。如果合成了大量的數據，審稿人應該明確描述翻譯是如何實現的，例如，他們是在較小的集群中翻譯研究，以保持概念的豐富性和/或保持數據的基礎?

報告標準14翻譯結果

描述互惠翻譯和反駁翻譯的解釋性發現——包括每種主要研究對翻譯的貢獻[47，並描述不同的解釋。明確記錄從初級研究中的哪些概念派生出審稿人的概念[47］．審稿人需要區分來自主要研究帳戶參與者的概念(有時稱為一階結構)和由主要研究帳戶的作者派生的概念(有時稱為二階結構)。Britten等人的研究就是一個例子。23Malpass等人給出了一個描述不同層次結構的清晰表。[43］．研究概念和審稿人的概念及其相互關係的描述可以以表格、圖表或敘述的形式提供，附加信息在補充文件中。當引用被使用時，審稿人應該說明它們的來源——主要研究參與者，主要研究作者，或者審稿人自己的分析筆記。如果任何研究在一篇以上的論文/帳戶中被報道，描述它是如何處理的。

階段6-Synthesizing翻譯

報告準則15 -綜合過程

第六階段包括兩個方麵:翻譯綜合和論證線綜合。合成的譯文(概念)代表審稿人對譯文的解釋，並在Britten等人中引用。[23作為三階結構。

一條論證綜合線旨在提供一種新的解釋;它比翻譯更進一步，將任何相似和不相似之處置於一個新的解釋語境中。14］．喬治Noblit [37最近，他進一步將論證線定義為新的“故事線”或對一種現象的全麵解釋。審稿人應該描述用於開發合成翻譯的方法，以及如何進行論證合成。如果沒有進行論證線綜合，說明原因。此外,描述:

1. (1）

   有多少和哪些研究是合成的。有時研究在第5和第6階段被排除在外(例如，因為它們缺乏概念深度)，因此綜合研究的數量可能與滿足綜述納入標準的研究數量不同。

2. （2）

   誰參與了綜合研究，並解釋如何從不同的角度(例如，從不同的學術學科)考慮綜合研究結果[42，54，59］．

3. （3）

   審稿人如何保持對原始研究數據的基礎，並在合成過程中避免失去概念的豐富性，特別是在合成大量數據的情況下。(參見第5階段中要合成的數據量的討論)。

報告標準16綜合過程結果

描述翻譯綜合的解釋性發現，論點綜合的路線和任何新的模式，概念框架或理論發展在敘事，網格，表格和/或視覺上，例如，作為插圖，圖表或電影。其中任何一種都可以被認為是合成產物，一個合成產物可以有一個以上的產物。審稿人應該展示來自主要研究的數據和審稿人的新解釋之間的相互關係。如果一個新的理論、概念框架或模型的發展是不可能的，說明原因。

根據所包含的初級研究的特點，描述新理論、模型或框架應用的背景。例如，新的理論可能完全基於對年輕白人婦女的研究，或在有私人醫療保健的國家進行的研究，或者所包括的研究可能較早和/或先於該領域的重大發展。

階段7:表達合成

報告準則17 -調查結果摘要

將主要解釋性發現與綜合目標、回顧問題、重點和預期受眾聯係起來[9，14，42，59，60］．將綜合中產生的概念、模型或理論與現有文獻(如研究和政策出版物)進行比較。審稿人應考慮其他作者(包括主要研究報告和更廣泛的文獻)的發現對自己結論的可能影響[4］．

報告標準18優勢、局限性和反思性

考慮方法和其他優勢和限製以及它們如何影響最終解釋是元民族誌報告的關鍵。審稿人應該反思和描述這些對綜合過程和結果的影響，因為它們可能會影響綜合結果的可信度和可信性(在其他領域，這被稱為效度和可靠性)。

優點和局限性:(i)納入的初級研究;以及(ii)應該描述元民族誌是如何進行的。後者在已出版的元民族誌中很少被報道。審稿人應評論這些方麵如何影響或限製了綜合結果:

1. 1.

   主要研究的特點、內容和背景，如時間背景、參與者類型、文化因素、研究設計。

2. 2.

   合成的進行考慮因素包括但不限於:綜合研究的順序[25，54]、研究選擇和抽樣的影響、納入的研究數量/數據量(可能影響分析的深度)、綜合的背景以及對Noblit和Hare的任何修改[14原始的方法。

反思性——批判性地反思知識建構的背景，特別是研究者對研究過程的影響——應該包括評論評論者如何影響解釋過程和綜合發現[61),例如:

1. 1.

   審稿人的背景、觀點及經驗，例如但不限於認識論立場、所持有的專業立場、學術學科、組織或所代表的專業團體[51];

2. 2.

   如果審查員有具體的觀點、立場或個人興趣，例如，審查員關於獲得墮胎護理的觀點，用於對婦女生殖保健服務的審查。

3. 3.

   元民族誌的資助者的任何影響;

4. 4.

   審稿人的任何利益衝突，即任何可能影響審稿人在進行解讀和綜合時判斷的因素，如財務、政治、組織等。

5. 5.

   每個審稿人是如何參與的，以及他們對文獻搜索和篩選、研究閱讀、數據提取、翻譯和合成的貢獻可能如何影響解釋過程[40，42，54，59］．

報告準則19建議和結論

描述綜合研究結果對政策、實踐和/或理論的影響。政策和實踐的隱含意義對emerging的非學術和非專業項目顧問尤為重要。確定需要進一步進行主要或次要研究的任何領域。

第3部分:擴展

報告步驟和過程的前三個擴展在每個元人種學中都不常見，可作為本文的補充材料(見附加文件)5)．

《新興民族誌指南》旨在提高報告的透明度和完整性，使不同利益攸關方更容易判斷元民族誌的可信性和可信性，還旨在使調查結果更有用，為衛生、社會護理和教育等領域的服務和幹預提供信息。本指南的製定采用了在製定報告指南時遵循但超過良好實踐的方法[31結合係統的文獻綜述;共識方法;並與元民族誌的兩位鼻祖之一喬治·諾布利特進行了磋商。小組認為，該指南在目前的報告指南中不同尋常，因為它使非專業人士參與發展的各個方麵[32］．

本指南不打算作為如何進行元民族誌的詳細指南-一些這樣的出版物存在(例如，[9，41，42，43，49)和其他來自emerging項目的項目正在準備中(參見http://emergeproject.org/publications/)．本指南旨在提高元民族誌的報告質量，從而幫助那些撰寫、審查、更新和使用元民族誌的人對元民族誌的行為和產出的質量做出判斷。它還可能幫助定性證據合成的使用者認識到其他形式的定性證據合成被誤標記為元人種學，這是一種常見現象[25］．然而，該指南確實通過對自Noblit和Hare的原始專著以來發表的元民族誌方法學出版物的全麵分析、解釋和綜合推進了該方法學，這些出版物支撐了報告標準和解釋性注釋。

有些人可能會爭辯說，該指南過於規定性，偏離了元民族誌和定性研究的最初目的。這是我們和其他國家的觀點[62誰進行元民族誌涉及創造性的，解釋性的，定性分析方法;然而，創造性和解釋性的方法不應排除清楚地描述研究是如何進行的，並且需要一些指導以避免方法的濫用或錯誤標簽[15以及糟糕或誤導性的報道。在本指南中，定義和需求並沒有武斷、不必要或缺乏共識的情況下強加。元人種學被描述為一種先進的定性研究方法[9，38，40可能反映了它作為一種方法論的複雜性。本指南附帶的培訓材料包括視頻剪輯和幻燈片(可從http://emergeproject.org/resources)已作為emerging項目的一部分開發。

本指南的設計旨在靈活地適用於具有不同出版要求的各種報告格式(例如，期刊文章、報告、書籍章節)，這也解釋了為什麼一些隻適用於某些格式的標準作為指南的“擴展”被包括在內。出版要求會限製稿件長度;因此，審查員可能需要以另一種格式提供一些數據，比如在線的，以實現完整的報告。

一般來說，元民族誌和相關定性證據合成方法的方法學發展將繼續發生。本指南著眼於適應這些未來的發展，我們將通過討論列表來監控這些發展:www.jiscmail.ac.uk META-ETHNOGRAPHY．未來的研究將調查emerging報告指南的影響，例如，通過更新我們早期對元民族誌報告實踐的係統綜述[25]，以期更新該指南，我們將該指南作為跟蹤元民族誌演變的基線。

本指南的製定遵循嚴格的方法，符合並超越了創建報告指南的良好實踐。它的目的是提高元民族誌報告的清晰度和完整性，以便利用其調查結果為保健、社會護理和其他領域的服務和幹預措施的設計和提供提供信息。定性數據對於傳遞人們(如患者、護理人員、臨床醫生)的經曆和理解社會過程是必不可少的，重要的是它們對證據基礎有貢獻。元民族誌是一種不斷發展的定性證據綜合方法，具有為政策和實踐提供證據的巨大潛力。今後，可能需要對指南進行修改，以包括方法上的進步，並適應在評價指南的影響之後所確定的變化。

我們衷心感謝項目顧問組成員:Geoff Allan、Marjory Barton、Ian Gallagher、Anne Ward、Lorna Neill、Gordon sneden、Veronica Saunders(非專業成員)、Andrew Booth、Nicky Britten、Rona Campbell、Margaret Cargo、Kate Flemming、Ruth Garside、Claire Glenton、Karin Hannes、Angela Harden、Gina Higginbottom、Christine Johnstone、Simon Lewin、George W. Noblit、Sandy Oliver、Cathy Pope、Karen Ritchie、James Thomas、Meredith Vanstone和Geoff Wong(學者、其他專家和專業終端用戶);谘詢小組獨立主席希娜•布萊爾(Sheena Blair);Kevin Swingler, Steve Boulton, Delphi的參與者，以及我們的資助者國家健康研究所(NIHR)。

資金

本研究由美國國家衛生研究院衛生服務和交付研究HS&DR贈款(13/114/60)資助。其中所表達的觀點和意見僅為作者個人觀點，並不一定反映健康與疾病防治計劃、國家衛生條例、國家衛生服務體係或衛生部的觀點和意見。

在NIHR衛生服務和提供研究HS&DR贈款的支持下進行了係統審查，贈款/獎勵號:13/114/60;英國兒童權利委員會公共衛生卓越研究中心:英國心髒基金會;英國癌症研究中心;經濟和社會研究理事會，資助/獎勵編號:RES-590-28-0005;醫學研究理事會;威爾士政府;英國臨床研究合作組織讚助的惠康基金會，資助/獎勵編號:WT087640MA，非常感謝。

支持信息

其他支持信息可以在網上找到https://osf.io/nmf7v/．

作者和聯係

1. 斯特林大學，斯特林，英國

   艾瑪·f·弗朗斯，瑪吉·坎寧安，伊莎貝爾·尤尼，愛德華·a·s·鄧肯，瑪格麗特·麥克斯韋和瑞秋·j·羅伯茨

2. 愛丁堡納皮爾大學，英國愛丁堡

   尼古拉環

3. 愛丁堡大學，英國愛丁堡

   露絲·g·傑普森

4. 卡迪夫大學，卡迪夫，英國

   露絲·l·特爾

5. 班戈大學，英國班戈

   簡諾伊斯

6. 謝菲爾德大學，英國謝菲爾德

   安德魯·布斯

7. 埃克塞特大學醫學院，英國埃克塞特

   尼基·布裏頓和露絲·加塞德

8. 英國約克大學健康科學係

   凱特·弗萊明

9. 新興項目，斯特林，英國

   伊恩·加拉格爾

10. 魯汶大學，魯汶，比利時

    卡琳Hannes

11. 全球衛生股挪威公共衛生研究所和衛生係統研究股，挪威奧斯陸

    西蒙•列文

12. 南非醫學研究理事會，開普敦，南非

    西蒙•列文

13. 北卡羅來納大學教堂山分校，教堂山，美國

    喬治·w·Noblit

14. 南安普頓大學，南安普頓，英國

    凱瑟琳教皇

15. 英國倫敦eppi教育中心學院

    詹姆斯·托馬斯。

16. 麥克馬斯特大學，漢密爾頓，安，加拿大

    梅雷迪思範斯通

17. NMAHP研究單元，斯特靈大學創新園Scion House 13單元，斯特靈，FK9 4NF，英國

    艾瑪·f·弗朗斯，瑪吉·坎寧安，愛德華·a·s·鄧肯，瑪格麗特·麥克斯韋和瑞秋·j·羅伯茨

18. 英國諾丁漢大學健康科學學院和循證保健中心

    吉娜·m·a·希金巴頓

貢獻

所有作者都同意最終版本，並至少滿足以下標準之一(由ICMJE推薦*):對概念和設計、數據的獲取或數據的分析和解釋有重大貢獻;起草文章或對重要的知識內容進行批判性修改。所有作者閱讀並批準了最終稿件。＊http://www.icmje.org/recommendations/．

相應的作者

對應到艾瑪·f·法國．

相互競爭的利益

Catherine Pope是《Pope C, Mays N, Popay J.綜合定性和定量健康證據:方法指南》一書的作者。白金漢:開放大學出版社2007年，討論元民族誌;她從中獲得版稅。Jane Noyes是高級護理雜誌編輯。她被《高級護理雜誌》的這篇論文的管理回避。其餘作者未聲明存在利益衝突。

出版商的注意

這篇文章同時發表在高級護理、心理腫瘤學、教育評論和BMC醫學研究方法論雜誌上。這篇文章遵循了由《高級護理雜誌》管理的雙盲同行評議模式，來自每個相關期刊的編輯都在決策過程中進行了整合。

開放獲取本文根據創作共用署名4.0國際許可協議發布(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)，該協議允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，前提是您適當地注明原作者和來源，提供創作共用許可的鏈接，並說明是否有更改。創作共用公共領域奉獻放棄書(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)除另有說明外，適用於本條提供的資料。

再版和權限