評估質量的定性研究
BMJ2000年;320年doi:https://doi.org/10.1136/bmj.320.7226.50(2000年1月1日)出版的引用這個:BMJ320:50 2000;
- 函授:N梅斯
這是第一個在一係列的三篇文章
在過去的十年中,定性的方法已經變得越來越普遍在衛生服務等領域研究和衛生技術評估,並有相應的報告定性研究在醫學和相關期刊。1對這些方法及其在衛生研究更廣泛的接觸導致了定性研究的必要的審查。研究人員從其他傳統越來越關心理解定性方法,最重要的是,研究要求研究者對從這些方法獲得的結果。
所有形式的研究的地位取決於質量的方法。在定性研究中,關注評估質量最近體現擴散和定性判斷工作的指導方針。2- - - - - -5用戶和資助者的研究有非常重要的作用在發展中這些準則越來越熟悉定性方法,但需要一些手段,評估他們的質量和區分“好”和“窮人”質量研究。然而,“質量”的問題在定性研究是一個更大的一部分,競爭激烈的爭論的本質定性研究產生的知識,是否可以合理地判斷其質量,,如果是這樣,如何。本文不能完全正義這一更廣泛的認識論的辯論。而是概述了如何判斷和定性方法的兩種觀點認為定性研究可以評估根據兩個主要標準:有效性和相關性。
總結分
定性方法是現在廣泛使用的和在衛生研究越來越接受,但質量定性研究許多衛生服務人員是一個謎
有相當大的爭論的性質等知識生產的方法和如何判斷這類研究
Antirealists認為定性和定量研究是非常不同的,它是不可能判斷定性研究使用常規標準,如可靠性、有效性和generalisability
質量相同的定性研究可以評估廣泛用於定量研究的有效性和相關性的概念,但這些需要operationalised不同考慮定性研究的獨特的目標
兩種對立觀點
已經有相當多的爭論的定性和定量方法可以而且應該評估根據相同的質量標準。極端相對主義論者認為,研究視角都是獨一無二的,每一個在自己的條件同樣有效,但這個職位意味著研究不能獲得任何明確的見解相關行動,因此它將命令小應用健康研究人員的支持。6除了這個總拒絕任何質量標準,可以確定兩大,競爭的立場,支持和反對使用相同的標準。7在每個位置有一個不同的觀點。
獨立的和不同:antirealist位置
antirealist位置的倡導者認為,定性研究代表了一個獨特的範式和因此它不能也不應該被常規措施的有效性判斷,generalisability,和可靠性。在其核心,這一立場拒絕幼稚realism-a相信有一個明確的社會現實或真理是完全獨立的研究者和研究過程;相反有多個視角的世界中創建和構建的研究過程。8
相對主義者質量標準7
程度實質性和正式理論產生和發展的程度等理論
新奇的理論主張
一致性的理論主張和收集的經驗數據
可信度研究和讀者的帳戶
多大程度上發現轉移到其他設置
自反性的賬戶,在多大程度上影響研究策略的結果評估或研究過程的信息的數量提供給讀者
那些相對論者認為,評估標準是可行的,但需要獨特的評價定性研究已經提出了一係列不同的評估方案。在某種程度上,這是因為不同標準的選擇和相對重要性的質量取決於主題和研究的目的。Hammersley試圖齊心協力這些質量標準(盒)。7這些標準是開放的挑戰(例如,它是有爭議的研究是否應該關注發展理論)。與此同時,許多標準上市不專屬定性研究。
評估定性研究的有效性
沒有機械或“容易”的解決方案限製的可能性會有錯誤的定性研究。然而,有多種方法提高有效性,每個要求行使判斷的研究者和讀者。
三角測量
三角比較結果從兩個或兩個以上的不同的數據收集方法(例如,訪談和觀察),或者更簡單,兩個或更多的數據源(例如,采訪不同的利益集團)的成員。研究者尋找模式的趨同發展或證實全麵解釋。這是爭議的作為一個真正的測試效度,因為它假設任何一個方法的弱點將補償的優點,而且它總是可以裁決不同賬戶之間(從采訪說,醫生和病人)。三角因此可能更被視為一種確保全麵性和鼓勵更多的反射性的分析數據(見下文)作為一個純粹的測試的有效性。
被驗證
被驗證,或“成員檢查,”包括技術調查員的賬戶比較與研究對象建立對應的水平在兩組之間。研究參與者的反應分析納入的研究結果。盡管一些研究人員認為這是最強的檢查一個研究項目的可信度,8它有其局限性。例如,生成的賬戶是專為廣大讀者和研究者將不可避免的是,不同於個人的賬戶線人僅僅因為他們的研究過程中不同的角色。結果,最好是把被驗證的錯誤減少的過程也會產生進一步的原始數據,進而需要解釋。11
清晰的數據收集和分析的方法
自從方法用於研究不可避免地影響調查的對象(和定性研究人員特別意識到這個),明確的數據收集和分析的過程是很重要的。到研究結束時,它可以提供一個清晰的多早,簡單的係統分類進化成更複雜的編碼結構和那裏為明確定義的概念和解釋數據的收集。盡管它的長度增加了研究報告,書麵帳戶應該包括足夠的數據,允許讀者判斷解釋提供充分的數據支持的。
自反性
自反性意味著敏感性的研究人員和研究過程塑造了收集到的數據,包括假設和經驗的作用,它可以影響甚至最公然地歸納調查。個人和智力的偏見需要純在一開始的任何研究報告來提高調查結果的可信度。個人特征的影響,如年齡、性別、社會階層和專業地位(醫生、護士、理療師、社會學家等)收集的數據和研究人員之間的“距離”,這些研究還需要討論。
關注消極的情況下
以及其他解釋的勘探數據收集,一個曆史悠久的策略對提高質量的解釋在定性研究尋找,並討論,元素在數據相矛盾,或似乎矛盾,新興的解釋現象的研究。這種“離經叛道”有助於完善案例分析分析,直到它可以解釋所有或絕大多數的情況下接受審查。
(來源:藤本植物佩恩)
公平交易
最後技術是確保研究設計顯式地包含了各種不同的觀點,這樣一組從未提出的觀點好像代表了任何情況下唯一的真相。
相關性
研究可以增加時相關知識或增加現有知識的信心被認為。另一個重要的維度的相關性是發現可以普遍的程度超出了他們生成的設置。實現這一目的的方法之一是確保足夠詳細的研究報告為讀者能夠判斷研究結果是否適用於類似的設置。另一個策略是使用概率抽樣(確保設置的範圍選擇代表一個更廣泛的人群,例如通過使用分層抽樣)。概率抽樣由定性研究人員經常被忽略,但它有它的位置。或者,更常見的,理論抽樣保證初始樣本包括盡可能多的吸引的因素可能會影響變化的行為,這是擴展,根據需要,在早期發現和新興理論的光。2完整的示例,因此,試圖包括全套的構想主題相關的設置。
可能問一些問題關於質量的定性研究
價值和相關性這一塊的工作值得去做嗎?它起到有效作用的知識嗎?
適當設計的問題不同的方法更合適呢?例如,如果一個因果假說被測試,是一個定性的方法真的合適嗎?
上下文語境或設置充分描述以便讀者能與其他設置的結果嗎?
Sampling-Did樣本包括全方位的概念可能病例或設置,而不是統計一概而論可以(即超過便利抽樣)?如果合適,努力獲取的數據可能會反駁或修改擴展樣例的分析(例如,不同類型的區域)?
數據收集和分析的數據收集和分析程序係統?提供的是一個“審計”,這樣別人可以重複每一個階段,包括分析?如何成功地把所有的觀測分析了嗎?到什麼程度的概念和分類,分析有能夠解釋關鍵過程或受訪者賬戶或觀察?之間有可能遵循迭代數據和解釋數據(理論)?研究者尋找駁斥情況下嗎?
自反性的account-Did研究者自我有意識地評估可能帶來的影響的方法獲得的數據嗎?足夠的數據包含在報告的研究為讀者提供足夠的證據來評估分析標準是否滿足?
那個地方有任何質量方針?
質量標準是否應該應用於定性研究,標準是適當的,他們應該如何評估的熱烈討論。是不明智的考慮任何單一的一套明確的指導方針。我們列舉一些問題要問任何的定性研究(盒);強調標準的相關性和有效性的問題。他們也可以用研究人員在不同的時間在一個特定的研究項目,以改善其生活質量。
結論
雖然在定性的健康和衛生服務質量問題的研究已經受到相當大的關注,最近的一篇論文認為,合法,“質量在定性研究許多衛生服務人員是一個謎。”12然而,定性研究人員在他們的研究可以解決質量問題。在定量研究中,基本策略確保嚴謹,因此質量,在定性研究是係統性的,自我意識的研究設計、數據收集、解釋和溝通。定性研究提供了許多幫助。做,其方法可以豐富我們的知識,健康和衛生保健。然而,這不是一個容易的選擇或路線快速回答。Dingwall等結論,“定性研究需要真正的技巧,思想和實踐的結合,而不是有點耐心。”12
確認
我們承認HTA報告定性研究方法的貢獻由伊麗莎白·墨菲,Robert Dingwall大衛Greatbatch,蘇珊•帕克和帕梅拉·沃森。我們感謝這些作者的小心的一係列複雜的辯論,和他們的及時出版的文獻綜述。
本文的觀點是作者的,不一定反映的意見新西蘭財政部,在海裏。財政部將不負責任何錯誤或遺漏,或本文中包含的信息的正確性。
腳注
係列的編輯凱瑟琳教皇和尼古拉斯·梅斯
相互競爭的利益沒有宣布。
本文從第二版定性研究在醫療保健,由凱瑟琳教皇和編輯尼古拉斯·梅斯BMJ出版的書籍