加強流行病學的觀察性研究報告(閃光燈)聲明:觀察性研究報告指南
BMJ2007年;335年doi:https://doi.org/10.1136/bmj.39335.541782.AD(2007年10月18日發表)引用這個:BMJ335:806 2007;
這篇文章有一個修正。請參閱:
- 埃裏克·馮·榆樹,高級研究員1,
- 道格拉斯·G奧特曼教授,2,
- 馬提亞症教授,1,
- 斯圖爾特·J可以排除教授,3,
- 彼得·C Gøtzsche主任4,
- 1月P Vandenbroucke教授,5
- 斯特羅布倡議
- 1伯爾尼大學社會與預防醫學研究所,ch - 3012瑞士伯爾尼Finkenhubelweg 11日
- 2統計中心醫學、牛津大學、牛津
- 3倫敦衛生和熱帶醫學學院,倫敦大學倫敦
- 4北歐科克倫中心,哥本哈根,丹麥
- 5臨床流行病學、萊頓、荷蘭萊頓大學醫院
- 函授:E·馮·榆樹閃光燈在{}ispm.unibe.ch
總結
生物醫學研究觀察。報告的研究常常是不夠的,這妨礙了評估的優勢和劣勢,研究generalisability。加強流行病學的觀察性研究報告(閃光燈)主動開發建議應該被包括在一個準確和完整的報告的一項觀察性研究。我們定義的範圍建議涵蓋三個主要研究設計:隊列,病例對照和橫斷麵研究。2004年9月,我們召開了一次為期兩天的研討會,與方法學家,研究人員和期刊編輯起草的項目清單。這個列表隨後修改幾次會議期間與更大的協調小組和電子郵件討論組閃光燈貢獻者,考慮經驗證據和方法論方麵的考慮。車間和隨後的迭代過程的谘詢和修改了清單22項(閃光燈語句),與標題,摘要,引言,方法,結果,討論部分的文章。18項是常見的所有三個研究設計和四個特定群組,病例對照,或橫斷麵研究。詳細說明和細化文檔分別出版,免費的網站《公共科學圖書館·醫學》雜誌上,流行病學和內科醫學年鑒》上發表的。我們希望閃光燈聲明將有助於提高報告的質量的觀察性研究。
醫學研究的許多問題進行觀察研究。1大部分研究疾病的原因依賴於群體,病例對照,或橫斷麵研究。觀察性研究也有作用,研究醫療幹預措施的好處和壞處。2隨機試驗不能回答所有重要問題對一個給定的幹預。例如,觀察性研究更適合檢測稀有或治療的副作用,並且更有可能提供的指示在日常醫療實踐中實現。3
研究應該透明的報道,讀者可以遵循計劃是什麼,做了什麼,發現了什麼,結論是什麼。研究的可信度取決於一個關鍵評估他人的優點和缺點在研究設計中,行為,和分析。透明的報告也需要判斷是否和如何包含在係統評價結果。45然而,在觀察研究發表重要的信息通常是缺失或不清楚。分析流行病學研究一般醫學和專業期刊發表發現背後潛在的混雜變量的選擇往往是不報道。6隻有少數報告的病例對照研究精神病學解釋的方法用來確定病例和控製。7中風研究縱向研究的一項調查顯示,17個49的文章(35%)沒有指定合格標準。8其他人認為沒有足夠清晰的報告,研究實現起來可能較慢的好處,9這需要指導報告觀察性研究。1011
建議報告的研究可以提高報告質量。合並的報告標準試驗(配偶)聲明了五年後,1996年修訂。12許多醫學期刊支持這一倡議,13這有助於提高質量的隨機試驗的報告。1415類似的行動之後其他研究領域?例如,對於報告隨機試驗的薈萃分析16或診斷研究。17我們建立了一個網絡的方法學家、研究人員和期刊編輯報告觀察研究發展的建議:加強流行病學的觀察性研究報告(閃光燈)聲明。
目標和使用閃光燈的聲明
閃光燈語句是一個清單的項目應該在解決文章報道分析流行病學的三個主要研究設計:隊列研究、病例對照,和橫斷麵研究。目的是僅僅提供指導如何觀察研究報告:這些建議不是處方設計或進行研究。同時,清晰的報告是一個先決條件評估、檢查表不是樂器來評估質量的觀察研究。
我們現在閃光燈聲明並解釋它是如何發展。在詳細的同伴的一篇文章,文章的理解和闡述,181920.我們證明包含不同的清單項目和提供方法論的背景和出版的例子我們所認為的透明的報告。我們強烈建議使用閃光燈清單與解釋的文章,這是出版期刊的網站上免費獲取。181920.
發展閃光燈聲明
我們建立了閘門倡議在2004年獲得資助研討會和建立了一個網站(www.strobe-statement.org)。我們搜查了教科書、書目數據庫引用列表,和個人文件相關材料,包括之前的建議,報告的實證研究,文章描述相關方法論的研究。因為觀察研究利用許多不同的研究設計,我們覺得閃光燈必須明確定義的範圍。我們決定專注於三個研究設計分析中使用最廣泛的觀察性研究:隊列研究、病例對照,和橫斷麵研究。
我們組織了一次兩天的研討會於2004年9月在布裏斯托爾。二十個三人參加了這次會議,其中包括編輯人員內科醫學年鑒,BMJ,《世界衛生組織,國際流行病學雜誌,《美國醫學會雜誌》,預防醫學,《柳葉刀》流行病學家、方法學家,統計學家,從業者來自歐洲和北美。寫的貢獻被尋求從10人宣布導致斯感興趣但不能參加。
三個工作組確定被認為是重要的物品包括在清單為每個類型的研究。提前準備的臨時列表項(可以從我們的網站)被用來促進討論。然後三個清單草案討論的所有參與者,在可能的情況下,項目修訂,使它們適用於所有三個研究設計。在最後一次全體會議,該組織決定敲定和傳播戰略閃光燈的聲明。
研討會結束後,我們起草了一份清單包括所有三個設計相結合,可以在我們的網站。我們邀請參與者和其他科學家和編輯評論這個清單草案。我們隨後發表了三個網站上修改,兩個評論收到的摘要和更改。在這個過程中協調小組(即本文的作者)在八次為一個或兩天,幾個電話會議修改清單和準備這篇文章和說明性文章。181920.集團邀請三個額外的合作者與方法論和編輯的專業知識幫助寫說明的文章和尋求反饋30多人,誰是本文的結尾部分,本文羅列了。我們允許幾周對隨後的評論文章的草稿和提醒的同事通過電子郵件的最後期限。
閃光燈組件
22項的閃光燈語句是一個清單,我們認為良好的觀察性研究報告(表所必需的⇓)。這些項目涉及到文章的標題和摘要(項目1),介紹(項目2和3),方法(項目4 - 12),結果(項目13 - 17),討論(第18 - 21項)和其他信息(22項資金)。十八項是常見的所有三個設計,四個(項目6、12、14、15)設計具體,不同版本的全部或部分項目。對於一些物品(星號),信息應給予,病例組和對照組分別在病例對照研究中,或暴露和未曝光的組群和橫斷麵研究。雖然表是一個檢查表,選通網站提供單獨的清單為每個三個研究設計。
影響和限製
閃光燈語句是幫助作者寫作時分析觀察性研究,以支持編輯和評論員在考慮這樣的文章發表,並幫助讀者當批判性評價發表文章。我們開發了檢查表通過一個開放的過程,考慮到經驗與先前的計劃,尤其是配偶。我們回顧了有關經驗證據以及方法論的工作,並受連續草稿的廣泛的迭代過程谘詢。這裏給出的清單是基於輸入大量的不同背景和觀點的人。綜合解釋的文章,181920.也適用於使用與清單,從這個協商過程中受益匪淺。
觀察性研究提供廣泛的目的,在一個連續的發現新發現證實或駁斥先前的發現。181920.一些研究本質上是探索和提高有趣的假說。別人追求明確的假設在可用數據。在另一個類型的研究中,收集新數據仔細計劃的基礎上,現有的假設。我們認為目前的清單可以用於所有這些研究,由於讀者總是需要知道計劃(不)是什麼,做了什麼,發現了什麼,結果是什麼意思。
我們承認,閃光燈目前限於三個主要觀察性研究的設計。我們將歡迎擴展適應其他設計的清單嗎?例如,病例交叉研究或生態研究?以及特定的主題。現在可以使用四個擴展CONSORT聲明。21222324第一個擴展斯正在進行的基因-疾病關聯研究:閃光燈擴展基因關聯研究(STREGA)倡議。25我們問問那些旨在開發擴展閃光燈語句的聯係協調小組第一,以避免重複的工作。
閃光燈語句不應解釋為試圖開的觀察研究報告嚴格的格式。清單項目應該足夠詳細和清晰的解決在一篇文章,但呈現的順序和格式信息取決於作者的偏好,雜誌的風格,和傳統的研究領域。例如,我們討論結果的報告在一個單獨的項的數量,同時也認識到,作者可能地址幾項在一個部分的文本或一個表中。22項,資金的來源和資助者的角色,可以在附錄或解決的方法部分的文章。我們不針對標準化報告。隨機臨床試驗的作者被要求由專業醫學雜誌的編輯?配偶嗎?對提交的手稿。26我們相信,手稿不應該?選通,?的管理風格或術語。我們鼓勵作者使用敘事元素,包括描述說明的情況下,補充必要的信息對他們的研究中,並使他們的文章一個有趣的閱讀。27
我們強調,閃光燈語句不是開發作為評估工具觀察研究出版的質量。這樣的工具已經被開發的其他團體和最近的係統綜述的主題。28解釋文章中我們用幾個例子好報告的研究結果沒有證實在進一步的研究;重要特性是良好的報告,沒有質量的研究。然而,如果作者和期刊采用閃光燈聲明,混雜等問題,偏見,和generalisability可能變得更加透明,這可能有助於緩和的過分熱情的報告新發現在科學界和大眾媒體,29日和改進的方法研究從長遠來看。報告也可以幫助更好地有更多的信息需要新的研究時,他們應該地址。
我們沒有進行全麵係統的回顧為每個清單項目和子條目,還是我們自己的研究來填補空白的證據基礎。此外,盡管沒有人被排除在這個過程中,群貢獻者的構成受到現有網絡和在地理上並不代表(由貢獻者來自歐洲和北美),可能沒有代表性的研究興趣和學科。我們強調,閃光燈和其他建議報告的研究應該被視為發展需要持續評估的文件,細化,,如果有必要,改變。我們歡迎建議進一步傳播閃光燈?例如,通過在專業期刊和期刊轉載這篇文章發表在其他語言。團體或個人打算將檢查表翻譯成其他語言,應該事先谘詢協調小組。將來我們將修改清單,考慮到評論,批評,新證據,並從它的使用經驗。我們邀請讀者通過選通網站提交他們的評論。
腳注
鼓勵閃光燈語句的傳播,本文是在bmj.com上免費的,也是和免費發布內科醫學年鑒,《世界衛生組織,流行病學,《柳葉刀》,《公共科學圖書館·醫學》雜誌上,和預防醫學。用於進一步的細節,請參閱閃光燈網站(www.strobe-statement.org)。
我們感謝Gerd,凱Dickersin和理查德·沙阿·易卜拉欣Lilford支持閃光燈倡議。我們感謝社會和預防醫學研究所的伯爾尼大學;社會醫學、布裏斯托大學;倫敦衛生和熱帶醫學學院;北歐科克倫中心;和醫學統計數據中心托管工作協調小組的會議。我們也感謝六個評論者的有用的評論。
貢獻者:以下個人貢獻的內容和精化閃光燈聲明:道格拉斯G奧特曼,瑪麗亞Blettner, Paolo Boffetta赫爾曼·布倫納,吉納維芙Chene,賽勒斯·庫珀喬治大衛史密斯,埃裏克·馮·榆樹,馬蒂亞斯·艾格博士,法國Gagnon,彼得·C Gøtzsche菲利普格陵蘭島,桑德格陵蘭島,克萊爾·Infante-Rivard阿斯特麗德·詹姆斯,約翰•埃尼迪斯吉賽爾瓊斯,Bruno Ledergerber朱利安,瑪格麗特,大衛·莫赫Hooman侯,阿爾弗雷多Morabia,哈爾Morgenstern,辛西婭·D Mulrow,弗雷德·Paccaud斯圖亞特·J可以排除,查爾斯•普爾德拉蒙德蘭尼,馬丁·羅斯禮迪特裏希Rothenbacher,肯尼思•羅斯曼卡羅琳薩賓,威利Sauerbrei,拉爾說,詹姆斯J Schlesselman,喬納森•Sterne冬青Syddall, Jan P Vandenbroucke伊恩白色,蘇珊•維蘭德海維爾·威廉姆斯和廣勇鄒。
資金:車間由歐洲科學基金會資助。英國醫學研究委員會的衛生服務研究協作和英國國民健康保險製度研究和開發方法計劃提供額外的資金。
利益衝突:沒有宣布。