我已經收到了HSCIC清單的表格提供給曼徹斯特大學全科醫師係統由沙和PCT日期為2011年4月至2013年5月市場份額。

在實踐醫生實踐表中,有463個實踐沙在倫敦上市。

這10個被列為使用TPP SystmOne負責管理在豪恩斯洛和2 - 8兒童之家中。

這表明,表中的數據對係統分布會損壞,因此任何QOF數據/質量指標的分析實踐和係統的影響也必須開放的問題:可能我建議作者重新審視紙和他們的結論——或者至少闡明係統用在2011年之間的聯係是如何與QOF數據表?

當一個作者承認錯誤在文章中通過發布修正,是有用的知道錯誤影響的結果和結論。

利益衝突:

沒有宣布

親愛的編輯:謝謝你的機會回複阿切爾和布萊爾的信關於我們的研究之間的聯係的肥胖作為一個年輕的成年人和隨後發生的糖尿病,心血管發病率和死亡[1]。我們擔心阿切爾和布萊爾混合效應測量修改和混淆的概念在他們的批評我們的工作[2]。

阿切爾和布萊爾標簽體育活動的主要因素的關聯研究,認為缺乏調整身體活動在我們的分析排除了我們的工作從推進科學的疾病管理[2]。在示例中提供了支持,但是,體育活動是一個協會效應修飾符,而不是一個糊塗[3]。引用他們的研究表明,與肥胖相關的總死亡率增加比一群60歲或以上的成年人在零附近時限製“適合”個人[3]。體育活動這一事實是一個獨立的心血管疾病危險因素[4],而且它不可能[3]或[5]修改我們研究肥胖和結果之間的關係,不允許一個結論,肥胖不是一個風險因素相同的結果(5、6)。

命名“未經調整將其他無關緊要的工作是一種方法,應該放棄的定量估計的方向和大小混雜的保持條件調整測量變量[7]。阿切爾和布萊爾並沒有使這一努力[2],但我們指出我們的隊列是局限於年輕的丹麥男性(平均年齡:19年)認為符合服兵役超過三十年前[1]。他們的身體健康很可能比老年群體更加均勻(平均年齡:64年)研究了阿切爾的例子和布萊爾[3]。限製群體成員以這種方式是一種有效的戰略控製混雜的體育活動。因此,潛在的實質性混雜到基線體力活動可能遠低於阿切爾和布萊爾猜測信[2]。此外,缺乏身體活動增加超重和肥胖的風險,但肥胖本身可能是一個障礙體育活動(8、9)。在後一種情況下,調整為時變身體活動的變化將是不恰當的,因為“這些變化將躺在BMI和糖尿病之間的因果路徑,心血管疾病和死亡率。我們討論了在報紙上confounder-selection[1]的複雜性。然而,正如我們不能進一步研究這個由於缺乏身體活動的數據,我們國家限製,殘餘混雜鍛煉不能排除[1]。

身體質量之間的關係,飲食,鍛煉,健身,和疾病的結果在生命曆程無疑是複雜的(3、5)。然而,我們之前沒有研究調查了肥胖在年輕的年齡和疾病發生之間的關係以最小的損失超過三十年後續[1]。我們不同意阿切爾和布萊爾的解雇工作[2]的效用;沒有研究這個複雜的主題將是完美的。理解這個主題每個使自己的貢獻,我們站在聲明中說,我們的研究中,結合廣泛的文學,它增加了,可以指導臨床決策”……當谘詢病人風險修改與體重有關,飲食和運動。”

引用

1施密特M, Johannesdottir SA Lemeshow年代,et al .肥胖的年輕男人,和個別和合並2型糖尿病的風險,心血管發病率和死亡之前55歲:丹麥33年隨訪研究。beplay体育官方手机版BMJ開放2013;3:e002698-8。

阿切爾2 E,布萊爾SN。不完整的考試是不相關的,太頻繁了。beplay体育官方手机版BMJ開放2013。

高管3隋X, LaMonte MJ, Laditka約,et al .心肺健康和肥胖老年人死亡率的預測。《美國醫學會雜誌》2007;298:2507-16。

4李我,鮑曼AE,布萊爾SN, et al。每年死亡歸因於缺乏身體活動:到失蹤的200萬?《柳葉刀》雜誌2013;381:992-3。

你們5 Bellocco R,賈慶林C, W,等。體育活動的影響,身體質量指數、腰臀比和腰圍3月總死亡率瑞典國家隊列。增加2010歐元;25:777 - 88。

6弗萊戈公裏,裝備BK, Orpana H, et al。全因死亡率與超重和肥胖協會使用標準體重指數類別:係統回顧和薈萃分析。《美國醫學會雜誌》2013;309:71 - 82。

7 TL,施密特M,詹森,et al。方法應用概率偏差分析總結協會的估計。Pharmacoepidem藥物安全2010;19:638-44。

8球K,克勞福德D,歐文n .肥胖作為體育活動的障礙。歐斯特N Z J公共衛生2000;24:331-3。

9 Kimm SYS,格林NW, Kriska,體力活動下降等。黑人女孩和白人女孩在青春期。鄭傳經地中海J 2002; 347:709-15。

利益衝突:

沒有宣布

哈氏等al1分析了婦女健康倡議(WHI)公用數據集,試圖調和某些發散發現臨床試驗(CTs)的激素療法(HT)和觀察性研究主要由調整了混雜因素廣泛(OS)。他們的結論,WHI(和其他觀察性研究)沒有收集足夠的信息給有關治療效果的可靠信息似乎取決於一個視圖,混雜因素在操作係統必然是散度的主要來源。然而,WHI研究曾表明,混雜因素解釋隻有一小部分CT和操作係統之間的差異對冠心病(CHD)。2另一方麵,當啟動以來的激素療法是考慮WHI OS數據同意與CT數據和沒有冠心病的好處與E + P使用。同樣,在護士健康研究(NHS),也收集了大量的數據潛在的混雜因素,這些變量解釋說隻有一小部分的協會。相反,國民健康保險製度之間的差異和WHI CT冠心病發現以來E + P被解釋為兩次治療開始和絕經期以來變量。2 - 4因此,CT和操作係統之間的差異的主要原因數據在WHI和NHS不是混雜,而是它是大多數操作係統無法捕捉早期冠心病事件後開始治療和在較小程度上以來更年期變量。中風,時間自啟動或生物差異並未導致CT / OS WHI或國民健康保險製度的差異,是切實可行的,無法預測的混雜因素在起作用的結果。2、5與冠心病,中風的風險由於HT不含時的方式不同,因此作為分層啟動以來沒有幫助對齊的風險估計。哈氏等的分析有幾個功能,重複這些發現的能力有限。他們截斷隨訪5年所有軍團,盡管最後的意思是在試用時間分別為5.6和7.1年E + P和雌激素。 CHD (non-fatal MI plus CHD death) rather than MI was the WHI trials' primary outcome. It is not clear whether they included hysterectomy status in considering effects of HT versus placebo. Combining the placebo groups of the two trials without this stratification is inappropriate since the E+P and E-alone cohorts differed considerably in baseline risk and in treatment effect. Their examination of the critically important factor of effects by strata of years since initiation of therapy is inadequate because they dichotomized the data by 3 year period since enrollment, whereas the adverse initial effect is limited to the first 2 years. For these reasons the conclusions drawn by Harz et al in regard to reconciling the CT and OS data are less reliable than those from the previously published analyses. Given the limitations of their analysis their broad indictment of observational studies is unwarranted. Mean duration of exposures in clinical trials are rather short, and observational studies will continue to provide especially important information on long term safety. Finally, while the unrestricted use of public datasets is encouraged, in this instance the authors would have been wise to request that the analytic plan be reviewed through the usual WHI publications process. Sincerely,

雅克·E·羅索烏羅斯L普倫蒂斯石榴石L安德森Andrea Z LaCroix喬安E曼森

引用:1。哈爾茨,他T,華萊士R,權力j .比較兩個相關的激素治療效果和兩個大的觀察性研究,類似的方法用於全麵的數據收集和結果評估。beplay体育官方手机版BMJ開放2013;3:e002556。2。普倫蒂斯RL,曼森我,蘭格RD, et al .絕經後婦女激素替代治療的益處和風險在更年期後很快開始。我增加2009;170:12-23。3所示。赫爾南馬,阿隆索,洛根R,等。觀察性研究分析像隨機實驗:一個應用程序對絕經後婦女激素替代治療和冠狀動脈心髒疾病。2008年流行病學;19:766 - 79 4。(年代,Hernandez-Dias年代,洛根R,羅索烏我,馬赫爾南。 Coronary heart disease in postmenopausal recipients of estrogen plus progestin therapy: does the increased risk ever disappear? Ann Intern Med 2010:152:211-217 5. Grodstein F, Manson JE, Stampfer MJ, Rexrode K. Postmenopausal hormone therapy and stroke. Role of time since menopause and age at initiation of hormone therapy. Arch Intern Med 2008;168:861-866.

利益衝突:

沒有宣布

我們感謝Hippisley-Cox教授和博士歐漢龍的反饋對我們的BMJ打開紙(3 e003190)。beplay体育官方手机版我們提出每個點如下:

1。作者進行了橫斷麵研究——這是最弱的研究設計和這些研究的結果隻能信號關聯屬性而不是因果關係。有限的信息提供的“調整”的分析意義讀者不能相信任何微小的差異與計算機係統而不是人口特征(如社會-人口生活方式或發病率水平)或測量的混雜因素。

回應:A)在我們的論文的局限性部分我們承認因果推論的困難與協會發現與本研究的設計。然而,有一種強烈的聯係臨床信息係統的使用和性能QOF,需要解釋道。B)盡管計算機係統意味著分數我們報告之間的差異相對較小(1.4% - -2.7%),正如本文所討論的,合並後的效果在國家層麵上是很大的,並且是可衡量的成千上萬的病人。C)我們實際上做的協變量指定的所有控製的分析,在文本和表3中,使描述性統計在每個為每個類型的計算機係統。我們包括良好的實踐和人口特征,但承認我們一定有限的協變量的類型。特別是,沒有記錄在qma與共變患者的立場,如疾病嚴重程度、肥胖,或生活方式的因素,可能影響實踐的能力完全滿足病人的指標。我們預計,在某種程度上這些因素被一些實踐層麵,這種比例的老年病人,IMD和地區,雖然殘餘混雜可能仍然存在。的觀察性研究的可能性,無邊無際的混雜因素仍然和我們同意進一步研究調查潛在混雜因素是必要的。

2。作者使用了多個統計測試結果通過計算機係統進行比較。當他們選擇p值為0.05(可以說是太寬大,會有很多的測試進行),他們幾乎沒有提到什麼是臨床/重要的區別。然後寫成論文如果他們發現重要的差異結果通過GP計算機係統在現實的差異可以忽略不計(還指出了一些同行審查)。還有一個假設QOF措施護理質量是有爭議的。

回應:A)當我們使用5%的alpha-level指定統計意義,我們沒有基礎的解釋結果隻靠意義:針對大量的實踐研究(8000 +),甚至很弱關聯將達到統計學意義。相反,我們專注於影響的大小和我們已經討論了如何將這些影響,盡管出現絕對值較小,可以有一個大的累積效應在人口水平。B)同時我們建議實踐表現之間可能存在聯係QOF和護理質量(QOF的目的是測量和獎勵的醫療質量),我們不認為這個,整個紙小心不要混淆這兩個概念。我們地址使用QOF措施的有效性作為一個代理的護理質量的限製部分(例如:“我們報告質量記錄的小心護理和可能存在的差異實際上交付”)。我們也承認QOF相關活動代表一小部分的實踐的臨床工作,但QOF覆蓋幾個主要慢性病的管理,QOF指標和性能決定的分配? 10億年NHS每年資助。任何實踐表現這些措施之間的聯係,因此臨床計算係統的使用權證的調查。

3所示。作者對全科醫生的計算機係統進行的一項研究,未能發現沒有叫ProdSysOneX的係統。這展示了一個令人驚訝的缺乏知識關於慣例的研究人員和一個潛在的HSCIC缺乏文檔/驗證。它也表明作者沒有從HSCIC獲得驗證數據收據。簡單的措施可以避免之前出版包括穀歌搜索,TPP訪問網站,電子郵件係統供應商或與任何執業醫生討論。也許還應該撿起在同行評審過程中呢?

回應:“ProdSysOneX”標題數據集用於HSCIC指定SystmOne係統,這個稱號是不幸的是攜帶到紙上。尷尬的是,臨床信息係統交惡是無關緊要的數據集的質量,方法和結果的有效性。請注意:我)作者之一是一個執業醫生;ii)我們試圖聯係係統供應商參與這項研究,但他們沒有回應。

4所示。表3中的錯誤尤其引人注目,因為它表明在使用在倫敦ProdSysOneX主要係統。這是不正確的,因為在倫敦工作,是主要的供應商。作者試圖糾正自己的錯誤,重新設定列和發布修改後的論文在曼徹斯特大學的網站上。不過這仍然非常基本的錯誤與文本之間的不一致性和表:結果表明LV的文本使用24.8%的實踐在倫敦東南部和50.5%的實踐而修訂表州LV中使用50.5%的倫敦和東南部的36.8%。讀者怎麼能相信這些錯誤不會影響多層次分析包括沙作為一個水平?

回應:這個問題已經討論和BMJ開放之前發布的過程中修正。beplay体育官方手机版解釋之前的反應,這是由於沃爾瑪的戰略衛生當局,隻影響了特定的表。它不是一個數據錯誤,因此,分析不受影響。如果你還有保留意見調查結果我們將快樂分享的數據(HSCIC同意修改許可證提供),你會歡迎來執行自己的分析。

5。補充表,有整個部分的數據似乎失蹤——這是故意的嗎?

回應:是的,這些都是兩兩係統之間的比較(表5 a - 3),調整假定值的多重比較。

6。作者已到達一個關鍵消息“利用初級保健數據庫的研究,從一個臨床係統收集數據時需要謹慎推廣他們的發現所有英語實踐”。同時generalisability問題的研究成果很重要,這不是本文的目的,這項研究並不是為了證明這一點,作者沒有給出結果支持關鍵信息。

回應:消息是一個邏輯結論從這項研究的結果。雖然這項研究並沒有著手測試研究基於單一的generalisability初級保健數據庫(PCD),我們需要在這方麵報告的一個主要發現。如果選擇臨床係統可以解釋更多的醫療質量的變化以QOF比麵積不足或其他特征,需要承認在任何使用數據從一個係統的分析。我們不覺得需要更多的結果也印證了這一說法。當研究人員使用纖毛運動,我們當然不想敗壞PCD研究;我們建議PCD的基礎研究可以改善通過利用更多的異構數據源的數據。

7所示。許多更高的排名係統依靠第三方插件來優化他們QOF數字。更現代的係統教育管理信息係統(例如Web)新功能旨在提高對患者的臨床護理和結果以及使實踐來最大化他們的“QOF點”。

回複:謝謝你指出QOF相關決策支持方麵,這很可能是重要的。不幸的是教育管理信息係統的網絡已經不足以把它在這項研究中,我們沒有數據的使用QOF插件在實踐水平。我們感謝電腦教育管理信息係統,結果不理想但這篇論文的目的是確定不同級別的護理(以QOF)之間存在係統,並主張如果我們發現任何更好的整合。我們認為匿名化的產品,但是因為我們報告市場份額與性能數據覺得這些會在任何情況下很容易被識別出來。

利益衝突:

沒有任何的利益衝突!