Abrahami等人研究了英國初級保健長期的質子泵抑製劑(PPI)和組胺-2受體拮抗劑(H2RA)處方模式(1)。從1990年到2018年，PPI患病率從0.2%上升到14.2%，而H2RA患病率低於3.4%。作者描述了PPIs與許多與H2RAs無關的不良反應相關，並推薦H2RAs作為一種有價值的酸抑製劑。我有一個關於癡呆症風險的特別研究的評論。

開酸抑製劑的處方在老年人中更為普遍。Wang等人進行了一項meta分析，以調查酸抑製劑對癡呆的風險(2)。PPI使用者和H2RA使用者的合並調整風險比(95%置信區間)對癡呆發展的影響分別為0.98(0.85-1.13)和1.20(0.98-1.47)。雖然關於酸抑製劑對癡呆症發展的影響沒有顯著的關聯，但H2RA呈現出癡呆症風險增加的趨勢。開PPIs而不是H2RAs是有醫學原因的，應該有證據表明PPIs比H2RAs有更高的不良反應。

參考文獻
1.abraham hami D, McDonald EG, Schnitzer M，等。英國初級保健中抑酸藥物處方的趨勢:一項基於人群的橫斷麵研究。beplay体育官方手机版BMJ開放2020;10 (12):e041529。
2.王紅，田玲，閆欣。使用抑酸劑與癡呆風險之間沒有關聯:一項更新的meta分析。歐洲臨床藥典2021年11月22日。https://doi.org/10.1007/s00228-021-03248-0

顯示更少

安特克利夫及其同事提出的用於慢性疼痛和疲勞患者的起搏版本與肌痛性腦脊髓炎/慢性疲勞綜合征(ME/CFS)社區中該術語的應用方式相矛盾。

Jamieson-Lega等人曾指出節奏代表著“各種不同的，有時甚至是矛盾的概念。大體上，存在著兩種主要的傳統。一種是操作性條件反射的曆史，主要用於慢性疼痛的治療。它由一種預先計劃的策略組成，以打破休息行為和症狀之間的聯係為目標，該策略與時間或配額有關。它包括將任務劃分為可管理的部分，緩慢但穩定地做事情，建立一個一致的例行程序來實現目標，通常是增加(體育)活動。(2)另一個主要傳統是用於神經係統疾病如多發性硬化症患者的能量節約管理。在這裏，踱步可能與症狀有關，因為它主要是為了避免在進行有意義的活動時過度勞累和複發。它包括平衡活動和休息，分配任務，設置優先級，以及使用輔助設備。（3）

Antcliff及其同事開發的“活動節奏框架”符合第一個傳統，但忽略了第二個傳統。它遵循配額-偶然性原則，著重於逐步提高活動水平。它是由保健專業人員提供的一種康複幹預措施，目的是改善身體和認知功能。事實上，安特克利夫和他的同事解釋說，“活動節奏框架包括了慢性疼痛/疲勞的一些後果的可逆性的潛力，如降低殘疾水平的潛力。”相比之下，ME/CFS社區中使用的節奏遵循第二種傳統。這是一種自我管理的策略，通常由患者發起，症狀隨需應變。它的目的是避免發作和複發，同時盡可能保持活躍。目標是幫助患者應對疾病，而不是治療或治愈疾病。

這兩種對起搏器的解釋相互矛盾，目前還不清楚為什麼，鑒於這些差異，Antcliff和他的同事為慢性疼痛、疲勞和ME/CFS患者創建了一個統一的框架。為什麼需要在不同的健康狀況下對起搏的定義進行標準化，為什麼ME/CFS和其他疾病的治療應該相似，沒有提供任何理由。在Antcliff和同事開發活動節奏問卷的過程中，一些小組成員已經提出，“可能很難開發一份針對慢性疼痛和疲勞的通用問卷。”一位臨床醫生注意到“控製/減少症狀的起搏和優化功能的起搏之間存在緊張關係”。

這種緊張感主要是通過忽視節奏的第二種解釋而得到解決。由於ME/CFS患者和治療師的數量少於慢性疼痛患者，標準化框架的可預見結果是ME/CFS社區的觀點被忽視了。事實上，他們隻代表了Antcliff和他的同事在開發活動節奏框架時谘詢的一小部分患者。(6）

這不僅會造成混亂，還可能導致患者受到傷害。ME/CFS被定性為一種"運動不耐受疾病"。這種疾病的一個顯著特征是，當患者超過他們的能量極限時，症狀會明顯惡化。在文獻中，這被稱為運動後不適(PEM)。雖然鼓勵患者逐漸增加活動是治療ME/CFS的一種流行方法，但它也有很大的爭議。在多項調查中，ME/CFS患者報告他們的健康狀況在分級運動後惡化而不是改善。(8)因此，不再建議為ME/CFS增加根據配額而定的活動水平。例如，NICE針對ME/CFS的新指南積極警告“任何使用固定增量增加體力活動或鍛煉的計劃，例如分級運動療法。”(9)這一建議與Antcliff及其同事為ME/CFS患者提供的起搏框架直接矛盾。

作者多年來一直在開發這種方法，但在他們的出版物中始終避免這個問題，盡管ME/CFS領域的同事試圖強調潛在的困難。(10)我希望Antcliff和他的同事們現在能對這些擔憂做出回應。

參考文獻
1.Jamieson-Lega K, Berry R, Brown CA.節奏:慢性疼痛幹預的概念分析。中國疼痛雜誌2013;18(4):207-13。
2.Nielson WR, Jensen議員，Karsdorp PA, Vlaeyen JWS。慢性疼痛的活動起搏:概念、證據和未來方向。臨床疼痛雜誌。2013年5月;29(5):461-8。
3.Blikman LJ, Huisstede BM, Kooijmans H, Stam HJ, Bussmann JB, van Meeteren J.節能治療減輕多發性硬化症患者疲勞的有效性:係統綜述和薈萃分析。Arch Phys Med Rehabil. 2013 7;94(7): 1360-76。
4.Goudsmit EM, Nijs J, Jason LA, Wallman KE。起搏作為改善肌痛性腦脊髓炎/慢性疲勞綜合征患者能量管理的策略:一份共識文件。Disabil Rehabil。2012;34(13):1140 - 7。
5.Antcliff直流。慢性疼痛和/或疲勞活動節奏問卷的開發。提交給曼徹斯特大學醫學與人文科學學院博士學位的論文。(互聯網)。2014.可以從:https://www.escholar.manchester.ac.uk/api/datastream?publicationPid=uk-a..。
6.Antcliff D, Keenan a - m, Keeley P, Woby S, McGowan L.“節奏確實幫助你恢複生活”:新開發的活動節奏框架對慢性疼痛/疲勞的可接受性。肌肉骨骼護理2021年5月6日;
7.醫學研究所。超越肌痛性腦脊髓炎/慢性疲勞綜合征:重新定義一種疾病[互聯網]。華盛頓(DC):國家科學院出版社(美國);2015.可以從:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK274235/
8.Geraghty K, Hann M, Kurtev S.肌痛性腦脊髓炎/慢性疲勞綜合征患者在認知行為治療、分級運動治療和起搏治療後症狀改變的報告:一項初步調查與二次調查的比較分析《健康心理雜誌》2019年9月24日(10):1318-33。
9.國家健康和優質護理研究所(NICE)。肌痛性腦脊髓炎(或腦病)/慢性疲勞綜合征:診斷和治療(NG206)。(互聯網)。2021.可以從:https://www.nice.org.uk/guidance/ng206/resources/myalgic-encephalomyelit..。
10.https://twitter.com/MichelleBull4/status/1198306722722582529

顯示更少

Ter Avest等人證實，9%(29/322)的外傷患者在接受芬太尼、氯胺酮和羅庫溴銨院前緊急麻醉(PHEA)時出現低血壓。所有患者達到血壓最低點的平均時間為6-8分鍾。然而，血壓測量的時間窗口被限製在麻醉誘導後的前10分鍾。

我們之前已經證明，在接受PHEA治療的心髒驟停患者中，血壓最低點的中位時間為12分鍾，且使用相同的藥物方案[1]。我們擔心，將血流動力學數據收集限製在10分鍾內，作者可能會錯過“晚期”低血壓的病例。超過10分鍾後，人們可能會預期喉鏡檢查和轉移包裝帶來的交感神經刺激會減弱，3mcg/kg芬太尼的無拮抗作用會顯現出來。

如果每隔3分鍾采樣一次，並且需要兩次低血壓讀數來滿足“低血壓”的主要終點，這可能會進一步加劇這種情況，從而增加了錯過數據采樣周期結束時發生的單次血壓下降的機會。

在我們的研究中，時間窗口是麻醉誘導後30分鍾，以確保所有“晚期”低血壓被識別。也許在這一領域的未來研究中，存在一個皆大皆非的媒介，它將涵蓋所有誘導後低血壓的病例，而不受諸如維持麻醉劑量和病理進展等混雜因素的影響。20分鍾怎麼樣?

醫學心髒驟停後自發循環恢複患者院前緊急麻醉的心血管並發症:基於氯胺酮和基於咪達唑侖誘導方案的回顧性比較。《急診醫學雜誌》在線發布時間:2021年9月29日。doi: 10.1136 / emermed - 2020 - 210531

顯示更少

作為工程師，我們歡迎這一倡議，尋求學術專家對新冠病毒傳播的理解。自大流行開始以來，工程師Covid特別工作組的主要重點一直是確定控製它的最佳措施。這兩項研究似乎是互補的，並為工程師和科學家之間的合作提供了一個基礎，以找出管理它的最佳方法。此外，BMJ交互式可視化，https://sandpit.bmj.com/graphics/2021/trans/提供了一種強有力的新方式向政府和公眾解釋它們。

然而，我們認為，至關重要的是進一步開展這項工作，並利用可視化展示許多基於工程的緩解措施的效果，這些措施可以在傳播途徑的各個階段實施，特別是控製目前的高感染率和Omicron變體。

鑒於目前的可視化是基於主觀評估，我們的工作小組建議的措施已經過實驗室測試和性能認證。我們可以加上絕對值，以便與沒有采取緩解措施的情況相比，估計可實現的總體減少。

在此之前，這一對策的目的是強調可迅速采取的控製傳播的最有效措施和預防未來大流行病所需的更持久的措施。

我們的總體目標是盡量減少易感人群接受的病毒劑量，將其降低到所有高危情況下的感染閾值以下。

Covid工作隊成員是來自全球各地經驗豐富的特許工程師，對感染傳播和控製有特別的了解。我們已經確定的許多解決方案已經在其他應用中得到了驗證，由於台灣和越南在2020年將死亡率控製在英國和美國的4000倍以下，1我們的大部分注意力都集中在遠東地區。

參考圖1，控製感染的明顯位置被標記為“呼吸活動”。即盡可能為感染者戴上最好的口罩，從源頭阻止它，無論它是氣溶膠、飛沫或可能落在表麵上。同樣，感染者戴上口罩也會進一步減少他們接受的劑量。

然而，一個經常被忽視的有用措施是，在病毒載量可能已經積累的情況下，減少易感者可能與同一感染者足夠接近的時間。它們一起提供了在短期內部署的最簡單的解決方案。

在感染控製中，迅速采取行動至關重要。台灣和越南在幾天內就部署了他們能得到的最好的口罩，外科口罩，被證明超過規格的98%，被認為是他們的死亡率如此低的主要原因。相比之下，英國/歐盟最新的口罩標準隻有70%，也就是說，口罩能讓15倍多的病毒穿透。然而，英國最新生產的II型外科口罩的有效性是目前的3-600倍，認證為99.9- 99.95%。

英國呼吸證據小組1最近的流行病學分析證實，口罩相對無效。相比之下，新出現的流行病學證據證實，外科口罩的效果要好得多，實驗室檢測數據是無可辯駁的。由於Omicron變種被認為更具傳染性，要求使用最好的外科口罩提供了一種有效的應對方法。

然而，正如香港學者強調的那樣，最好的口罩也能“封鎖你的鼻子”。它們隻會帶來輕微的不便，重要的是，它們提供了避免需要更嚴厲措施的最佳方式，因為它們允許你繼續移動，繼續日常生活。

一個經常被忽視的重要因素是，目前的一些措施可能會增加你呼吸同一名潛在感染者呼出的同一種空氣的時間，增加感染的可能性。保持移動，避免在同一群人附近度過時間會有所幫助，但在所有你無法做到的情況下，戴口罩是必不可少的。同樣重要的是盡量減少你脫下口罩的時間，特別是當你在室內麵對麵交談時。

在遠東地區，他們要求所有人，包括兩歲以上的兒童，不僅在商店、工作場所和交通工具上戴口罩，在有傳播風險的家裏也要戴口罩。在學校，在課堂上戴口罩可以避免幾周不上學或感染父母的風險，尤其是在家工作的父母。

他們沒有關閉劇院、餐館和酒吧，而是要求所有人戴上口罩，除非真的把食物或飲料放進嘴裏。不采取這些明顯的預防措施而讓它們繼續營業，隻會嚇退有價值但緊張的顧客。明智的業主和顧客可以做出選擇。

有必要修改SD指南，說“避免吸入別人呼出的東西，避免跟隨或進入相同的地方，即使他們已經離開”。因為時間和距離都很重要，這樣往往更容易遵守，也更有效。

盡管各國政府已經在疫苗上花費了數十億英鎊，但現在有一個強有力的理由，那就是隻花這筆錢的很小一部分來開發臨床和社區使用的最佳口罩。這樣，每個家庭都可以準備一盒50盒，作為一種有效的預防措施，成本可以忽略不計。

長遠而言，如圖1所示，可在“環境”內安裝更永久性的措施，包括大氣過濾、消毒、分散和稀釋，以減低病毒載量上升至危險水平的可能性。

有必要對這種方法和設備進行評估和認證。工程師們可以為每一棟建築找到控製感染的經濟有效的方法，我們不僅需要每種情況下的演示裝置，而且需要每一棟建築都獲得認證。

顯示更少