條文本
PDF
摘要
目標我們評估了性別、職級和研究生產力對學術醫療中心教師薪酬的影響。
設計一份基於網絡的2016年教授薪資回顧報告。
設置來自美國西部6個公立、公共資助的學術醫療中心的教師。
參與者799名教師，225名助理(51%女性)，200名助理(40%女性)和374名正教授(32%女性)，來自普通外科(26%女性)，婦產科(70%女性)和放射學(34%女性)。
方法對在線教師檔案進行了性別、級別和薪酬(總數、基線和補充)的審查。總薪酬定義為基線薪酬加上補充收入。基線薪酬的定義是基本工資減去因參加自願雇員減薪和分階段退休方案而減少的數額。補充收入被定義為臨床護理和研究的額外工資(如補助金)。愛思唯爾(Elsevier)的Scopus被用來收集衡量研究效率的h指數(h-index)數據。估計線性回歸模型，以確定這些因素與工資之間的關係。
結果在普外科和普通外科的所有專業級別中，男性的總薪酬都明顯更高
還有婦產科
．這些院係的女教員比男教員的收入少了將近7.5萬美元。工資的差異源於補充收入的差距，因為男女之間的基準薪酬沒有顯著差異。在放射學總補償方麵沒有發現顯著的性別差異
．較高的h指數與所有科室較高的基線薪酬以及普通外科的補充收入相關。較高的h指數與放射學的補充收入較低有關，與婦產科的補充收入無關。
結論進一步的調查應集中在補充收入方麵的差異，這可能優先使男子受益。
- 醫學教育與培訓
- 衛生經濟學
- 衛生政策
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。h指數數據可在我們的在線補充表中獲得。如果需要任何數據，作者都有可供審查的所有數據。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這是一項基於性別分布和臨床工作類型分布的大人群研究，評估了三個不同學科之間的工資分布。
通過建立線性回歸模型確定專業、性別、職級、h指數與薪酬之間的關係。
我們隻關注美國西海岸的一組州立學術機構，因此無法確定我們的發現是否適用於私人實踐或美國其他地區的實踐。
我們隻調查了三個部門的工資，因此不能確定其他臨床專業是否會遵循類似的模式。
由於數據是從網站上獲得的，除了公開提供的一般描述之外，我們無法更深入地研究補充收入的組成部分。
簡介
女性受教育程度越高，男女收入差距就越大。1這種差異在內科醫生和外科醫生中尤其明顯，男性每掙1美元，女性隻能掙74美分。2婦女在醫學界的代表性正在顯著增加;然而，性別工資差距依然存在。３ ４女性教職人員的工資較低，啟動資金較少，作者角色也有限。3-13盡管1963年頒布了《同工同酬法》，但在專業、實踐環境、工作時間和其他特征方麵，這種差距仍然存在，6 - 10甚至在考慮了年齡、經驗、專業、教員級別以及研究成果和臨床收入的衡量標準後，這種情況仍然存在。6-13對這種薪酬性別差異的常見解釋包括談判技巧的差異、加入組織內部影響力網絡的機會、歧視以及隱性和顯性偏見。6 7 10 14-16
越來越多的證據表明，性別不僅會影響工資，還會影響教員的排名和研究效率。6-13在考慮了年齡、完成住院醫生工作年限、專業、科學作者、美國國立衛生研究院(NIH)研究經費、臨床試驗參與和臨床收入等因素後，學術醫學領域教職人員排名的性別差異仍然存在。10特別是在學術醫學領域，發表論文的數量和影響力存在顯著的性別差異，在外科專業，女性的生產力低於男性。13
為了縮小學術醫學領域的工資差距，我們必須明確這種差距在總薪酬方案中的來源。先前有關非醫療職業的數據表明，工資方麵的性別差異可歸因於特定職業內部的工資差距，而不是跨職業的工資差距。17因此，我們選擇將本研究的重點放在單個時間點的學術薪酬上，希望看到基於性別、教員級別和h指數的薪酬差異，h指數是一種用於評估作者學術產出和績效的累積影響的指標，通過比較出版物數量和引用次數來計算。18我們研究的主要目的是通過評估三個不同學術醫學專業基於性別、級別和研究生產力的薪酬差異，確定薪酬總額中薪酬差距的來源。我們的興趣領域-工資，學術排名和研究成果-是專業發展的典型基準。6-11 18 19我們假設，女性在所有級別上的總薪酬都要低得多，即使考慮了級別和研究生產力。
方法
研究設計
這是一項回顧性人口研究，研究了2016年6個主要公共學術醫療中心的助理、副教授和正教授的總薪酬。我們選擇2016年作為時間點，因為這是當時可獲得數據的最近年份。選擇了三個不同的專業——普通外科、婦產科和放射學，主要是因為他們的性別分布和臨床工作類型的分布。8 20 - 25普通外科和放射學是男性主導的專業，而產科和婦科是女性主導的專業。20 - 25在這三個亞專科中，臨床工作也有多樣性，普通外科以外科手術為主，放射學本質上不屬於外科，產科和婦科的臨床工作更加多樣化。3 8 20-26
研究人群
查閱在線教師檔案以收集性別信息。訓練有素的研究人員使用互聯網檔案服務Wayback Machine26從各院係網站上的2016年在線教師簡介中收集性別數據。性別是通過識別教師簡介中包含的代詞來確定的。在代詞沒有明確說明的情況下，研究人員使用教師照片和姓名來識別性別。其中包括來自六所學術機構的教職人員。我們可以按助理、副教授或正教授的教員級別進行分層。
總薪酬，級別和研究生產力
一個公開的數據庫包含了一個大型大學係統中教職員工的所有薪酬信息，研究人員用三種不同的方式來研究教職員工的總薪酬:總薪酬、基準薪酬和補充收入。27總薪酬定義為基線薪酬加上補充收入。基線薪酬的定義是基本工資減去因參加自願雇員減薪和分階段退休方案而減少的數額。補充收入(通常稱為“可自由支配工資”)被定義為臨床護理和研究的談判額外工資，這些工資由臨床收入以及合同和補助金資助。這包括:支付暑期課程或大學推廣教學的費用，支付由校外合同和補助金資助的夏季月份進行的研究費用，基於績效的激勵薪酬和認可實現特定績效目標或模範服務的類似薪酬，支付輪班差異(例如，夜間或假日電話)，支付未使用的休假分離和一次性支付，作為工會談判協議解決方案的一部分。學術等級和專業的數據也來自同一個數據庫。愛思唯爾的Scopus被用來收集h指數的數據。教師的h指數是根據他們的全名、姓氏、首字母和中間字母，以及/或在適當情況下的娘家姓(在線補充表1)．
統計分析
我們的數據集包括6個變量:(1)部門-一個三級分類變量(外科，婦產科和放射科);(2)三級分類變量(輔助、關聯、完全);(3)性別;(4) h-index——衡量出版物產出的指標;(5)基準薪酬，即工資;(6)補充收入，如獎金，額外工作的收入。估計線性回歸模型，以確定這些因素與工資之間的關係。薪酬作為主要變量，性別、學術等級和h指數作為次要變量。排名、性別和h指數被視為自變量，而“基線薪酬”和“補充收入”被視為因變量。因為rank是一個三級分類等級，所以它被分成了兩個虛擬變量，以“full”為參考值。 Three regression models were run per department: one to predict total compensation (baseline compensation plus supplemental income), one to predict baseline compensation, and one to predict supplemental income. Data were entered into SPSS V.20, with a p value<0.05被認為是顯著的。
患者和公眾參與
沒有病人或公眾參與。
結果
共有988名雇員接受資格評估(見圖1)．總體而言，110人(11%)因擔任助理、副教授或正教授以外的職位而被排除在外。另有79人(8%)被排除在外，因為他們在部門網站上列出，但不在工資數據庫中。排除後，我們的分析包括799名教職員工，其中312名(39%)為女性，487名(61%)為男性，職級分布包括225名(28%)助理教授，200名(25%)助理教授和374名(47%)正教授(表1)．
參與者除外。參與者包括799名教師。共有988名機構雇員接受資格評估。總體而言，有189人因擔任非教授的全職職位而被排除在外。另有79人被排除在外，因為他們隻是在部門網站上列出，而不是在2016年的工資表裏。
總體而言，女性在普通外科教師中占26% (n=126)，在婦產科教師中占70% (n=106)，在放射學教師中占34% (n=80)。從職級來看，助理教授中女性占51%(115人)，男性占49%(110人)，副教授中女性占40%(79人)，男性占60%(121人)，正教授中女性占32%(118人)，男性占68%(256人)(表1)．按性別和學銜分層的分布情況見圖2而且表2．
整體薪水。普通外科、婦產科和放射科男女按學術等級劃分的總薪酬(A)、基線薪酬(B)和補充收入(C)分布情況。
普通外科
普通外科醫生的工資分配情況見圖3．在普通外科，總代償的總體回歸是顯著的
．這意味著，當把它們放在一起考察時，性別、等級和h指數這三個自變量會影響總薪酬這一因變量。具體觀察這三個獨立變量，我們發現:性別差異顯著，女性的總薪酬低於男性
．排名在總薪酬方麵沒有顯著差異。h指數越高，總薪酬越高
．
普通外科的薪水。按學術等級分層的普外科男女總薪酬(A)、基線薪酬(B)和補充收入(C)的分布情況。
為了分析具體是什麼推動了總薪酬的影響，我們分別對“基準薪酬”和“補充收入”進行了分析。“就基線補償而言，整體回歸是顯著的
．同樣，這些分析考慮了性別、等級和h指數這三個獨立變量對基線薪酬的綜合影響。具體觀察回歸中的每個變量:性別與基線薪酬沒有顯著相關，男性和女性的基線薪酬相似。排名與固定工資和助理教授有關
以及副教授
基本薪酬明顯低於正教授。較高的h指數也與較高的基線補償顯著相關
．
對於補充收入，總體回歸是顯著的，再次檢查性別、級別和h指數的綜合影響，是顯著的
．在具體變量方麵:性別與補充收入顯著相關
女性在這部分的收入明顯低於男性。在補充收入方麵，排名沒有差異。高h指數與補充收入顯著相關
．
婦產科
產科和婦科的工資分配在圖4．對於產科和婦科，包括性別、等級和h指數變量在內的總體回歸對總補償有顯著性
．具體來看每個變量，在性別上存在顯著差異，女性的總薪酬低於男性
．與正教授相比，助理教授和副教授的總薪酬沒有顯著差異。h指數與總薪酬也沒有顯著相關。
婦產科工資。按學術等級劃分的婦產科男女總薪酬(A)、基線薪酬(B)和補充收入(C)的分布情況。
對於基線補償，性別、等級和h指數的綜合效應總體回歸顯著
．對於具體變量:在基線補償方麵，女性和男性之間沒有顯著差異。排名與基線補償相關，兩者都是輔助的
以及副教授
掙得比正教授少得多。h指數也很顯著
， h指數越高，基線補償越高。
對於補充收入，性別、職級和h指數的綜合效應總體回歸不顯著
．然而，當我們在回歸中專門研究這三個變量時，在性別上存在顯著差異，女性的補充收入低於男性
．排名和h指數變量在補充收入上無顯著差異。
放射學
放射科的工資分配情況見圖5．在放射學中，再次檢驗性別、等級和h指數對總補償的綜合影響的整體回歸不顯著
．此外，性別、排名或h指數等單個變量與總薪酬均無顯著相關性。
放射學的薪水。放射學中按學術級別劃分的男女總薪酬(A)、基線薪酬(B)和補充收入(C)的分布情況。
在基線補償方麵，整體回歸，再次包括性別、級別和h指數的綜合影響，是顯著的
．對於具體變量:性別與基線薪酬沒有顯著相關，因為男性和女性獲得了相似的基本薪酬。助理教授在基線薪酬方麵存在顯著差異
以及副教授
獲得比正教授低得多的基本報酬。較高的h指數也與較高的基線補償顯著相關
．
對於補充收入，性別、職級和h指數的綜合效應總體回歸顯著
．在具體變量方麵，性別與補充收入之間沒有顯著關聯。排名也與額外收入無關。h指數與補充收入顯著相關
．h指數越高，補充收入越低。
討論
我們的研究結果表明，雖然在普通外科和婦產科女性教職員工的總薪酬存在顯著差異，但基線薪酬並不能解釋女性和男性之間的工資差距。相反，工資的其他組成部分，在我們的數據中被歸類為補充收入，似乎導致了我們目標機構中男女教員之間公認的工資差異。在我們對公開薪資數據的回顧中，26日27日普通外科和婦產科的女教師收入比男同事少近7.5萬美元。這種補充收入被描述為來自額外的臨床責任，如門診收入以及對行政工作或領導職位的支持，並且與我們研究中各個專業的學術生產力(由h指數定義)並不一致。27這些發現與經濟學家克勞迪婭•戈爾丁(Claudia Goldin)的研究相呼應。戈爾丁認為，在多種職業中，性別工資差距與基準薪酬的差異無關，而是與靈活性或女性與男性所承擔的工作量的差異有關。27 28
以往的研究提供了許多理論來解釋性別差距，包括女性不太可能被要求擔任領導者，經曆有效的指導，獲得公平的研究資金分配，以及尋求額外的電話時間或臨床工作，以承擔不同的家庭和育兒義務。3 29-35工作時間靈活的女性教職人員可能比男性更不可能獲得可以獲得獎金的領導職位。29事實上，需要更靈活的工作時間安排的教員仍然是初級教員，得到的支持較少。30.這些情況有助於解釋我們的發現，在這兩個專業中，女性教師的“額外”或補充收入較低。解決辦法之一是改變促銷政策，以更好地支持需求的多樣性。30.其他解決方案可以在美國國立衛生研究院的性別不平等工作組報告中找到。31
有趣的是，在我們的研究中，補充收入的性別差距在產科和婦科是真實的，盡管女性在該專業中占大多數。此外，盡管放射科以男性為主，但沒有發現性別差異。這一發現表明，院係的性別分布並不一定能指導男女教員之間的工資差異。相反，其他因素，如臨床工作本身的性質，可能會導致性別工資差距。31在以前的研究中已經承認，外科亞專科是高度技術性的，主要由男性占據，通常情況下，男性是收入最高的研究人員，而這些專業中的女性則占據較低地位的教育工作者。34例如，我們在本研究中檢查的放射科的任何部分的工資都沒有性別差異。放射學的臨床工作與其他專業的不同之處在於，它主要是以輪班為基礎的，比普通外科和產科和婦科的程序更少。因此，放射學可能提供更少的機會，通過額外的臨床工作來增加基於性別的補充收入。
我們的發現也證實了之前的研究，即在較高的學術級別中存在顯著的性別不平等。13對這些性別差異的常見解釋包括前幾代人基於性別的招聘差異，工資、晉升、指導和女性榜樣缺乏透明度，以及生育和家庭義務的時間。14 15 29 30 33最近也有證據表明，女醫生在職業生涯開始時對薪水的期望可能比男醫生低，這可能會成為一個自我實現的預言。30 34此外，有跡象表明，女性對工資的重視程度低於男性，並且在主動談判時受到更嚴厲的評判。6 14 15 30
總之，學術醫學領域的性別差異已經得到了充分的證明，我們的研究為構成學術醫學醫生工資的不同組成部分提供了一個獨特的視角。之前的研究已經提出了改善這一差距的建議，這對於縮小這一補充收入差距非常重要。建議包括提高年輕專業人員的起薪透明度，開展談判培訓以改善起薪方案，為初級女教師提供職業發展指導，調查研究經費授予程序，以及進一步采取方案解決經費授予過程中的差距。31由美國醫學院協會(Association of American Medical Colleges)區域工資中位數實施的全校範圍內的客觀薪酬計劃，與減少機構內外科教師基於性別的工資差異有關，並與女性教師的工資在統計上顯著增加有關。客觀的薪酬計劃可能會減少薪酬談判和晉升中基於性別的隱性偏見。35
限製
我們的研究有幾個局限性。首先，我們隻關注美國西海岸的一組州立學術機構，因此無法確定我們的發現是否適用於私人實踐或美國其他地區的實踐。此外，我們隻調查了三個部門的工資，因此不能確定其他臨床專業是否會遵循類似的模式。然而，科室的選擇準確地反映了一套具有不同性別分布和臨床工作的科室。最後，由於我們的數據隻是從網站上獲得的，除了公開提供的一般描述之外，我們無法更深入地研究補充收入工資的組成部分。例如，我們無法確定臨床或行政工作的薪酬與研究經費的關係有多大。我們也不確定這項補充收入包括哪些類型的研究資助，以及某些補助金(例如外部補助金)是否會受到課題競爭力或提交提案數量等因素的不同影響。因此，我們無法完全解釋薪酬補充收入代表了哪些方麵，或者為什麼它與三個部門的學術生產力沒有以同樣的方式相關。另一個局限性是，2016年的數據可能無法反映更現代的薪酬;然而，基於薪酬差距趨勢，我們預計自研究期間以來，薪酬差距不會縮小。 Additionally, during the study period, gender pronouns were included in most faculty profiles; however, pronouns were not available on a limited number of faculty profiles. For faculty members who did not include gender pronouns, we were limited to faculty name and profile photo and a trained research staff member selected the assumed gender. Additionally, we did not have granular data to distinguish non-binary and gender expansive people. We recognise that diversity and equity is of utmost importance in all underrepresented populations. Further research is warranted on the impact of other variables such as race, ethnicity and lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, and questioning people.
結論
總之，我們的研究觀察了公立、公共資助的學術機構中三個臨床專業的工資趨勢。在這個樣本中，性別差異在普通外科和婦產科領域最為顯著。我們建議進一步的調查應減少對基本工資的性別不平等的關注，這可能與學術環境中的臨床教師無關，因為他們在製度上被設定為獨立於性別，而更多地關注酌情或補充收入的差異，這可能優先使男性受益。通過更深入的分析，我們也許能夠更好地理解女性是否沒有充分發揮其收入潛力，或者像經濟學文獻中所建議的那樣，28日36他們是否將工作時間的靈活性置於薪酬之上。最後，根據我們的觀察，性別工資差距在放射學領域可能不那麼突出，對這一專業的進一步研究可以確定如何將其作為臨床醫生基於性別的工資結構的模型。
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。h指數數據可在我們的在線補充表中獲得。如果需要任何數據，作者都有可供審查的所有數據。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
斯坦福大學醫學院機構審查委員會(IRB-40645)放棄了參與本研究的倫理批準和同意。
致謝
我們要感謝學術醫療中心提供這一公共信息。
參考文獻
補充材料
-
補充數據
此網頁文件由BMJ出版集團從作者提供的電子文件製作而成，並沒有對內容進行編輯。
腳注
CM和KB是聯合資深作者。
貢獻者HM是手稿寫作的主要貢獻者。ES對數據進行分析和解釋，並為手稿準備做出貢獻。CLW執行數據抽象和收集。DS執行數據抽象和收集。ER編輯了手稿。CLM是研究的擔保人，她設計了研究，分析和解釋了數據，是撰寫手稿的主要貢獻者。KB作為研究的擔保人，她設計了研究，分析和解釋了數據，是撰寫手稿的主要貢獻者。所有作者都閱讀並批準了最終的手稿。
資金作者沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構宣布對這項研究的具體資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。
請求的權限
如果您希望重用本文的任何或全部內容，請使用下麵的鏈接，該鏈接將帶您到版權清除中心的RightsLink服務。您將能夠快速獲得價格和即時許可，以多種不同的方式重用內容。