條文本
PDF
摘要
客觀的係統地回顧文獻，探討隔離對感染的住院患者的影響:心理和非心理結果。
設計係統回顧與元分析。
數據源Embase、Medline和PsycINFO從成立到2018年12月都在搜索。參考文獻列表和穀歌Scholar也是手工搜索的。
結果從數據庫創建到2018年12月發表的26篇論文被審查。廣泛的心理和非心理結果被報道。孤立患者表現出較高水平的抑鬱，合並標準化平均差異為1.28 (95% CI 0.47至2.09)，焦慮為1.45 (95% CI 0.56至2.34)，盡管兩者均具有較高的異質性，且一係列護理相關因素的預後較差，但存在顯著差異。
結論該綜述表明，隔離以控製感染風險對隔離患者有負麵影響。雖然證據的強度較弱，主要包括單中心方便樣本，但影響的一致性可能會加強這一結論。需要進行更多的研究，以審查這種關係，並製定和測試幹預措施，以減少孤立的負麵影響。
- 感染控製
- 焦慮性障礙
- 保健質量
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這篇綜述涵蓋了各種不同臨床領域的文獻。
各研究收集的數據和收集隔離影響數據的方法各不相同。
這些數據並沒有顯示這些影響是否是暫時的，或者在大多數情況下是否具有臨床意義。
簡介
隔離是任何感染預防方案的既定組成部分。它的目的是防止耐抗生素病原體的傳播，這些病原體具有高度傳染性或引起嚴重感染。1然而，隔離的有效性受到了質疑2 - 5這可能是具有挑戰性的，特別是如果患者缺乏對隔離需求的理解，無聊或痛苦導致不合作行為。6最近一項對因感染而隔離的患者的護理進行的調查表明，在臨床實踐中，主要問題是確定哪些患者需要盡快隔離，以及在隔離設施供應不足時優先隔離哪些患者。感染預防學家意識到隔離可能會對患者產生負麵影響，比如焦慮、抑鬱和摔倒的風險增加，並認為應該采取更多措施來預防這些風險。6
盡管單人間被認為可以降低感染風險，但是否有能力遏製傳播的證據尚不明確7 8最近在一所全單間醫院進行的一項研究無法證明感染率低於大部分護理都在開放式病房進行的醫院。9這項研究確定了單室住宿的優點和缺點，而隔離感染患者通常被認為會導致不良後果。10
8年前報道的一項係統綜述表明，與未被隔離的患者相比，被隔離的患者的焦慮、抑鬱、汙名化的程度更高，摔倒、用藥錯誤和其他影響患者安全的事件的發生率更高。11這篇綜述報道了2010年之前進行的研究，包括那些經曆不太可能具有可比性的患者:兒童和成人，以及那些被隔離以降低自身感染風險的患者，以及感染患者。該審查沒有按照目前預期的係統審查標準進行報告12並且隻對病人的結果進行定性描述。鑒於對醫療保健滿意度和患者安全的關注日益增加，以及越來越重視將感染預防作為降低抗微生物藥物耐藥性風險全球戰略的一部分，需要進行更嚴格的報告和最新的係統審查。13
我們對文獻進行了係統回顧，以確定感染相關隔離對成人心理和非心理護理相關結果的影響。因此，本綜述比以前的綜述更有重點，以前的綜述也包括那些處於保護性隔離狀態的文獻，並包含了自2010年以來發表的大量文獻。
方法
納入的資格標準是，研究應比較感染隔離的成年患者與未隔離的成年患者的心理或非心理結果的定量數據。不包括單純的症狀/疾病進展結果，也不包括那些因免疫抑製而隔離的患者。未包含孤立病例與非孤立病例之間比較數據的研究也被排除在外。檢索詞為:患者隔離;交叉感染;接觸隔離;呼吸道、傳染源或接觸者隔離;液滴、空氣傳播或接觸注意事項;小臥室;耐甲氧西林金黃色葡萄球菌(耐甲氧西林金黃色葡萄球菌);患者安全或傷害;抑鬱症;焦慮;適應;壓力;病人滿意度;生活質量。這些被搜索為自由文本和索引術語，這些存在。使用的信息來源是Embase、Medline和PsycINFO，這些信息從成立到2018年12月進行搜索。 The full Medline search is shown in在線補充文件1．參考文獻列表和穀歌Scholar也是手工搜索的。納入和排除論文的特征顯示在在線補充文件2．係統評價和元分析(PRISMA)的首選報告項目流程圖在線補充文件3．沒有事先公布任何協議。
這些研究最初由一位作者(EP)進行相關性篩選，最後階段由兩位作者(EP和DG)進行。數據由兩位作者(DG和EP)提取和檢查;如果存在分歧，則重新檢查數據的相關性和準確性。在可用的情況下，提取原始數據並輸入電子表格，並根據數據的性質計算風險比(RR)(其中提供了患者數量)或標準化平均差(其中提供了其他統計數據)。然後，結果以森林圖的形式呈現。
由於不同的環境和方法的多樣性，認為方法學和臨床異質性太廣泛，無法彙集結果;除了那些與焦慮和抑鬱相關的結果，這些結果是使用隨機效應模型彙總的。該模型假設從每個研究中觀察到的效果是估計一個相關但不同的真實效果，允許以異質性統計的形式計算研究之間的差異。所有的計算和繪圖都是使用R中的meta和metfor包生成的。14 - 16沒有提供原始數據，並且在文本中給出了摘要結果，而沒有給出森林圖。所有與研究相關的數據都包含在文章中或上傳為在線補充文件4.
患者和公眾參與
沒有病人參與。
結果
從三個數據庫中共檢索到3879篇論文;其中38人通過閱讀全文來評估是否合格。其中，13項研究提供了適合計算風險比(RR)的數據，5項研究提供了心理結果17-2112個非心理的19 22-32；8個提供了計算標準化平均差異(SMD)的數據，6個提供了心理結果21 30 33-36第二，非心理的。29日37另有六項研究沒有提供原始數據，但已納入研究結果;三個分別給出心理結果38-40以及非心理結果。17 41 42通過使用標準化平均差異，可以對八個研究中的兩個結果進行薈萃分析:焦慮和抑鬱。19-21 30 33-36哪裏隻給出RR數據20 21使用Campbell協作計算器(https://campbellcollaboration.org/research-resources/effect-size-calculator.html）.43
由於方法學和臨床異質性，不可能彙集結果數據，研究數據顯示為森林圖，但不進行薈萃分析。森林圖包含來自研究的結果，其中提供了足夠的數據來計算RR或標準化平均差。一些研究提供了那些采取接觸預防措施的人的數據，但沒有比較數據，因此沒有包括在內。44-47
由於可以計算RR的大量非心理結果，因此決定20%的變化(即RR為0.8或更低，或1.2或更高)將具有臨床顯著性，而不管其統計學意義。這是一個務實的決定，所有結果都顯示在在線補充文件4．結果顯示在數字1 - 6．在線補充文件5包含不符合我們臨床顯著性標準的結果。結果被分為三類:與護理質量有關的;護理滿意度;以及從中計算中位數和四分位範圍的不良事件。
孤立與非孤立心理事件的風險比(RR)。
被隔離者與未被隔離者心理得分的標準化平均差異。
孤立人群與非孤立人群焦慮標準化平均差異的meta分析。
隔離組與非隔離組抑鬱症標準化平均差異的meta分析。
隔離組與未隔離組非心理事件的風險比RR≤0.8或≥1.2。*結果以每100例入院率衡量。
FIM隔離組與非隔離組非心理評分的標準化平均值差異。FIM，功能獨立性度量。
所包括的研究主要是單中心研究，包括病例對照、橫斷麵和隊列研究。采用紐卡斯爾-渥太華量表評估偏倚風險，每項研究的全部細節及其偏倚風險見在線補充文件6.48總的來說，盡管這些研究具有有限的普遍性，但在這些研究設計固有的限製範圍內，似乎沒有重大原因值得關注偏倚。大多數研究使用已建立或已驗證的工具17-21 23-25 27 29 30 33-37或者臨床結果。22 26 28 31 32
來自比較研究的數據表明，盡管在許多情況下，感染隔離預防措施對心理結果的影響很小，但在確實產生影響的情況下，這種影響主要是負麵的。與控製和自尊相關的平均分有顯著下降，而在許多研究中，焦慮和抑鬱風險的平均分有所上升。然而，這些發現並不一致，一些更大規模的研究表明，這些結果在兩組之間幾乎沒有差異。這些在圖1和圖2,分別。
對於八項報告焦慮數據的研究，合並SMD為1.45 (95% CI為0.56至2.34);盡管在此範圍內存在顯著的異質性(Q=168.11, df=7, p<0.0001;我2= 95.84%)。這主要是由兩項研究引起的30 34這表明焦慮水平低於其他研究。抑鬱症的SMD為1.28 (95% CI為0.47 ~ 2.09);異質性顯著(Q=154.5, df=7, p<0.0001;我2=95.47%)，在這種情況下，研究分為兩類，那些低30 34 35那些被孤立的人抑鬱症得分更高。19 20 33 36這些結果的森林圖顯示在圖3及4,分別。
未報告原始數據的研究顯示，在非icu人群中，接觸預防措施與抑鬱OR 1.4 (95% CI 1.2 ~ 1.5)相關，但與焦慮OR 0.8 (95% CI 0.7 ~ 1.1)無關。41譫妄OR為1.40 (95% CI為1.24 ~ 1.51);盡管這主要發生在那些新診斷為需要隔離或1.75 (95% CI 1.60至1.92,p<0.01)的患者中，而不是那些在整個停留期間都采取接觸預防措施或0.97 (95% CI 0.86至1.09,p=0.60)的患者中。17另一項研究顯示，醫院焦慮和抑鬱量表焦慮或抑鬱評分的中位數，或EuroQol視覺模擬量表評分的中位數，沒有差異。42
對於非心理結果，使用事件的±20%的風險差異作為臨床意義的衡量標準，似乎存在較少關注的趨勢，並且在被隔離的患者中發生更多錯誤。然而，研究之間又有很大的差異。關於這些結果的數據已經給出圖5及6的非臨床顯著風險在線補充文件5。對於那些與質量相關的結局，中位RR(陽性結局逆轉，因此較高RR與較差結局相關)為0.94 (IQR 0.92-0.98)，滿意度為0.95 (IQR 0.89-1.01)，不良事件為1.27(0.91-2.5)。各類別的最小RR值和最大RR值分別為0.49和1.72;0.3和8;分別是0.3和18。
一項沒有提供原始數據的研究觀察了導致MRSA或萬古黴素耐藥腸球菌(VRE)患者接觸預防措施中斷的政策變化前後的摔倒和壓瘡發生率，發現在政策變化之前(隔離時)和之後(不隔離時)，MRSA或VRE患者摔倒和壓瘡更常見。在變化之前，跌倒次數分別為4.57 vs 2.04 / 1000患者-天(p<0.0001)，壓瘡4.87 vs 1.22 / 1000患者-天(p<0.0001)。政策改變後，同樣的數字下降了4.82 vs 2.10 (p<0.0001)，壓瘡4.17 vs 1.19 / 1000患者-天(p<0.0001)。39其他研究發現，工作人員與采取接觸預防措施的患者相處的時間更少:與非隔離患者相比，內科實習生與隔離患者相處的時間更少，中位數分別為5.2分鍾和6.9分鍾(p<0.001)。38；雖然與衛生保健工作者的平均每小時接觸次數為2.1次，而未隔離的為4.2次(p=0.03)，但持續時間為4.5分鍾，比2.8分鍾更長(p=0.6)。40
討論
目前的建議是，接觸預防措施應包括一個單獨的房間，為所有接觸過或接觸過潛在汙染環境區域的患者配備個人防護裝備，包括長袍和手套。1這項審查表明，接觸預防措施有許多明顯的消極方麵，特別是在心理影響和某些方麵護理質量的降低方麵。這些數據來自於在不同國家和不同類型的設施進行的研究;盡管來自老年人等特別脆弱人群的數據很少。
雖然有時有關於對耐藥生物采取接觸預防措施的必要性的討論，但有些人認為，支持或反對使用接觸預防措施的證據是混合的49最近的另一項綜述得出的結論是，它們在控製流行病和地方性耐多藥微生物方麵非常重要。50使用接觸預防措施和其他形式的隔離是否合乎道德，取決於對相關個人以及更廣泛的患者和工作人員之間的風險和利益之間的平衡進行積極評估。51然而，即使這種評估是積極的，重要的是要確保對個人的任何傷害是最小的。
平衡各種優先事項的一種方法是使用建議分級、評估、發展和評價(GRADE)工作組(GRADE)決策證據框架，該框架為在個人、群體和政策層麵提出建議提供了標準，並為此提供了一些高度以患者為中心的標準。除了證據的確定性和資源要求外，還需要考慮到:可取和不可取的影響之間的平衡;對股本的影響;以及幹預措施的可行性和可接受性。52當考慮到人口和個人水平時，後兩者可能會產生非常不同的結果;這裏肯定有證據表明，對於個體患者而言，可取和不可取的影響的平衡可能與更廣泛的人群非常不同。
然而，在感染或潛在感染患者的廣大人群中，有些群體可能有不同的需求。例如，一項針對因中東呼吸綜合征(MERS)而被隔離的人群的研究發現，雖然使用電話可以減少焦慮和憤怒;電子郵件、短信和互聯網的使用增加了這些。53在這些研究中，這並不是一個深入調查的領域。另一個可能缺乏信息的領域是年齡，尤其是老年人可能更容易感到悲傷和孤獨;在性別方麵，定性數據顯示，處於隔離狀態的女性更關注預防措施和傳播，而男性則更順從、理性，往往應對得更好。54
在一些國家，如美國，單人間已經成為新醫院的標準，所以如果每個人都住在一個單人間，可能會產生更少的不良影響，這是常態。然而，對於這些發現來說，一個單間可能是必要的，但並不足夠，並且是一個單間與感染的結合導致了這些結果。當然，單人間所宣稱的一長串優點，包括減輕壓力，能夠提供更好的護理，以及飲食或藥物錯誤的可能性更低，是否適用於這一組患者，還遠遠不清楚。55
在單人病房照顧病人確實有很多挑戰，但有證據表明，這些挑戰可以在普通人群中得到緩解9；然而，關於如何在一般人群中做到這一點的不斷擴大的文獻並不一定適用於這裏，因為隔離程序的必要性，從設計上來說，這是一個“障礙”。因此，患者對更多社會互動的需求將需要一種完全不同於可能用於不同患者群體的解決方案，而單間所提供的選擇的好處在這裏並不適用。56
雖然這篇綜述已經量化了問題的程度，但我們還沒有在文獻中找到解決方案。盡管接觸預防措施的額外成本已經相當可觀，但通過增加工作人員的關注和向這些患者分配更多資源，護理可能會得到改善，一項估計是每位患者每天額外花費158.90美元(95% CI US$124.90至192.80 US$)。57或者，可能會開發出新的工作方式，也許會使用技術來緩解其中一些問題。技術可能在減少藥物或臨床錯誤等不良事件方麵特別有用;雖然提高滿意度和某些方麵的質量更有可能通過增加工作人員和其他人員的可用性來實現。稀缺資源在這方麵的分配程度可能部分取決於任何負麵影響的持續時間;目前的文獻並不能真正澄清這一點。為了理解這一點，需要進行縱向研究。
研究優勢與局限性
這篇綜述表明，感染隔離對患者有一些負麵影響。由於這一證據是由隊列研究和病例對照研究組成的，因此不能根據這一證據提出因果關係的主張，盡管跨研究的強烈和一致的影響可能會增加對這一關係的信心。有一些定性數據，盡管更深入的混合方法數據，那些報告負麵影響的人受到質疑，將加強這方麵的證據。在某些情況下，大的效應量伴隨著非常寬的ci，這表明研究力度不足，因此更大的樣本量研究將是有用的。如果有更一致的方法來檢查和報告這些數據，尤其是在抑鬱和焦慮領域之外，因為方法的多樣性使得分析大量證據變得困難，這將是有用的。我們也無法評估這些影響是否因隔離原因而異;或者了解它們是長期的還是隻是暫時的現象。
盡管這些數據表明存在問題，但我們對改善隔離體驗的了解，以及在實際操作中可以做些什麼，以使患者及其家人更能忍受隔離，都存在明顯的差距。特別是最容易受到這些負麵影響的老年人在這些研究中代表性不足;這一群體在被隔離的人群中所占的比例可能會越來越大。
參考文獻
腳注
貢獻者EP、DG和JC構思綜述，EP進行檢索，EP和DG檢查研究並提取數據，EP進行定量分析，EP、DG和JC撰寫討論。
資金作者沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構宣布對這項研究的具體資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者發表同意書不是必需的。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據可用性聲明所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為補充信息上傳。
請求的權限
如果您希望重用本文的任何或全部內容，請使用下麵的鏈接，該鏈接將帶您到版權清除中心的RightsLink服務。您將能夠快速獲得價格和即時許可，以多種不同的方式重用內容。