條文本
PDF
摘要
目標我們的目標是開發一種數字幹預手段，以支持英國初級保健的抗抑鬱藥停藥，它是可擴展的，可訪問的，安全的和可行的。在本文中，我們從理論、證據和以人為本的方法來描述這一發展。
設計采用理論、證據和以人為本的方法進行幹預發展。
設置英格蘭南部的初級保健。
參與者15名有一係列抗抑鬱經驗的參與者參加了“自言自語”訪談，以尋求幹預優化。
幹預我們的數字幹預原型(稱為“ADvisor”)是在規劃階段的基礎上開發的，該階段包括定性和定量審查、深入的定性研究、指導原則的製定和基於理論的行為分析。我們的優化階段包括“自言自語”的訪談，在此過程中，我們不斷改進幹預措施。
結果定性的係統回顧和深入的定性研究強調了對抑鬱症複發的恐懼是停藥的主要障礙。定量係統回顧顯示，心理信息的方法，如認知行為療法，比簡單的建議減少與更大的停藥率相關。在基於行為改變輪的行為診斷之後，社會認知理論為幹預提供了理論基礎。在自言自語式訪談的基礎上，幹預得到了優化，參與者表示他們喜歡係統的靈活性，覺得它令人安心。根據這種定性反饋，我們對材料的色調和結構進行了調整。
結論“ADvisor”是一種理論、證據和基於個人的數字幹預，旨在支持抗抑鬱藥物停藥。在優化訪談中，這種幹預被認為是有幫助和令人安心的。現在需要進行試驗來確定這種方法的可行性、臨床效果和成本效益。
- 抑鬱和情緒障礙
- 幹預的發展
- 數字的幹預
- 抗抑鬱藥
- 初級護理
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名4.0未移植(CC BY 4.0)許可發布，該許可允許其他人複製、重新發布、混合、轉換和基於此作品的任何目的，隻要原始作品被正確引用，提供許可證鏈接，並說明是否進行了更改。看到的:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．
統計數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
在主要定性工作的同時進行了係統回顧和定性綜合，以指導幹預的內容。
基於理論的行為分析和指導原則的製定進一步為幹預措施開發的規劃階段提供了信息。
Think aloud訪談從可用性和內容兩方麵深入了解了患者對幹預措施的看法。
在自言自語訪談中反複改進幹預措施，以產生符合患者偏好的幹預措施。
自言自語的參與者主要是來自英格蘭南部較富裕地區的英國白人，可能不能代表所有抗抑鬱藥物使用者的觀點。
簡介
在過去的40年裏，英國抗抑鬱藥的處方數量持續上升，1這一趨勢在美國和整個歐洲也可見一斑。2 3在英國，大約10%的成年人目前正在服用抗抑鬱藥物。4盡管抗抑鬱藥可以防止複發，但有證據表明，30%-50%長期服用抗抑鬱藥的患者沒有長期使用指南的指征。5 - 7研究表明，這種處方的增加主要是由於全科醫生(gp)開抗抑鬱藥的時間越來越長。8長期使用抗抑鬱藥對英國國家衛生服務體係(NHS)來說既昂貴(就處方和預約費用而言)，也與副作用增加有關。9因此，嚐試停用30%-50%無長期使用適應症的抗抑鬱藥物可能對患者有益，並對醫療保健資源的使用產生積極影響。
有許多因素可能導致長期使用抗抑鬱藥，包括減少或停止使用後出現生理脫癮綜合征，以及心理因素，如相信長期使用的必要性和對複發的恐懼。10對服用抗抑鬱藥的患者進行不頻繁的檢查也可能有助於持續使用。11然而，簡單地提示患者複查導致停藥率為6%-8%，與常規治療沒有顯著差異。12日13這凸顯了支持戒斷的心理幹預的潛在重要性。
試驗表明，認知行為療法(CBT)和基於正念的認知療法(MBCT)可以有效地支持抗抑鬱藥物的停藥，停藥率在55%到95%之間。在14到18歲這些幹預措施雖然產生了積極的成果，但涉及密集的小組/麵對麵課程，因此在資源緊張的衛生服務機構中，擴大的機會和能力可能受到嚴重限製。有必要采取可訪問的、可擴展的心理幹預措施，在適合停藥的情況下有效地支持個人。
在英國，2018年89%的普通民眾每周使用互聯網，高於2006年的55%。19以互聯網為基礎的數字幹預，輔以人際接觸，已被證明可以有效減少抑鬱和焦慮。20.數字幹預可能有潛力提供一個可擴展的，可訪問的方式支持適當的抗抑鬱藥停藥。我們的目標是開發這樣一種受支持的數字幹預，作為英國的一部分再保險觀察長期反DepressantUse的C細心的監控E每日實踐(REDUCE)計劃，開發和試驗安全、可行和有效的方法，支持患者在適當的情況下停用抗抑鬱藥物。
在這篇論文中，我們描述了我們麵向患者的數字幹預的規劃和優化，以支持停藥，命名為“ADvisor”。本文概述了不同的發展階段，以及這些階段是如何共同影響數字幹預的。這項工作的一些意義超出了幹預措施的發展，因此，進一步的細節將在其他地方發表。相反，本文專注於開發數字幹預的具體工作。
方法
第一階段:幹預計劃和發展
在開發項目開始時，可以使用一係列係統的幹預開發協議(例如，幹預繪圖)21)．我們選擇實施理論、證據和以人為本的方法(PBA)。22這一綜合戰略整合了PBA23日24用更常用的理論和循證方法。PBA為將係統深入的定性研究整合到開發過程中提供了指導。利用PBA確保在充分理解目標用戶的觀點和社會心理環境的情況下應用基於證據和理論的技術。23我們將概述我們的綜合方法的組成部分，包括係統檢討、初步定性研究、發展指導原則、行為分析和邏輯模型。
係統的回顧
進行了兩個係統的審查:一個是定量審查與元分析，另一個是定性專題綜合，在別處有詳細描述。10 25
定性審查從開始到2017年2月搜索了9個數據庫，並於2018年7月進行了更新搜索。同時進行引文檢索、參考文獻列表查詢和相關文章查詢。定量審查涉及搜索從創建到2017年3月的8個數據庫。檢索引文和參考文獻列表，以查找符合納入標準的完整論文。這兩種搜索都是由經驗豐富的圖書館員和係統評論家開發的。搜索策略的進一步細節可以在這些評論的完整出版物中找到。10 25
對於幹預計劃，從定量綜述中，我們找出了成功支持停藥的幹預措施，並考慮了它們的幹預成分，在可能的情況下尋找完整的手冊。我們的目標是確定哪些組件可以最好地翻譯成數字格式。在定性回顧中，我們確定了抗抑鬱藥物停藥的障礙和促進因素。障礙和促進因素被製成表格，用於告知“指導原則”部分以及幹預的內容。
初級定性研究
SW對具有不同抗抑鬱藥物使用經曆和不同停藥動機水平的初級保健患者進行了個體半結構化訪談，目的是探索抗抑鬱藥物停藥的經曆。這些訪談探討了患者對戒斷障礙和促進因素的看法，醫療保健專業人員在支持戒斷嚐試中的作用，以及支持戒斷的擬議幹預措施的要素。訪談在患者家中或全科醫生診所進行，錄音並逐字轉錄。患者需提供書麵同意書。根據布勞恩和克拉克提出的專題分析原則進行分析，26還有約菲和亞德利。27分析由SW(定性研究者)進行。編碼手冊和開發的主題經過更廣泛的開發小組的討論和同意。本文隻描述了與幹預發展相關的研究結果。與這篇定性研究的更廣泛目標相關的方法和發現的進一步細節將在其他地方發表。
製定指導原則
指導原則是PBA的基本組成部分。23它們代表了指導核心幹預策略應用/實施的廣泛設計目標，旨在增加參與。24指導原則是在定性綜合的基礎上製定的10以及初步的定性發現。通過這項定性工作，我們旨在確定幹預措施需要解決的關鍵行為需求、挑戰或問題。
行為分析
在定性和定量證據以及我們團隊(包括患者代表、全科醫生、精神病學家、心理學家、社會學家和衛生服務研究人員)的專家觀點之間進行三角分析時，我們借鑒了行為和實施理論，以確定重要的幹預組成部分。使用行為改變輪(BCW)和行為(能力、機會、動機-行為)的COM-B模型，28根據我們的定性研究，我們進行了“行為診斷”。29在行為診斷中，可能影響中心目標行為的因素被考慮為能力、機會和動機。28 29一旦我們提出了最初的幹預內容/組成部分，就會使用BCW，社會認知理論(SCT)對其進行理論映射。30.和標準化過程理論(NPT)。31這一過程不僅提供了擬議幹預措施的完整描述，還確保了我們沒有錯過可能改善幹預措施的理論領域。
階段2:幹預措施優化
設計
在PBA中，“自言自語”定性研究被用於優化原型幹預。“自言自語”研究旨在引出關於內容本質的深入觀點，而不是隻關注功能和可用性。
參與者
參與者是從英格蘭南部的八個初級保健診所招募的。入選標準:首次服用抗抑鬱藥物1年以上，後續服用抗抑鬱藥物2年以上;停止服用抗抑鬱藥，或者正在逐漸減少服用。排除標準:患者健康問卷(PHQ)-9分大於或等於10分(提示持續抑鬱症狀)和報告有自殺念頭的患者;有自殺企圖史;持續的社交困難或近期生活中可能引發複發的事件;以前有過三次以上嚴重的抑鬱症發作;共病精神病、雙相情感障礙、強迫症或藥物使用(或有這些病史)或目前正在接受精神治療。
過程
符合條件的參與者在他們自己的家中或在他們的初級保健診所與研究人員(HMB, SW或TK)會麵，在那裏他們提供書麵同意參加一個“大聲思考”的訪談。采訪邀請參與者使用筆記本電腦參與原型幹預，並實時大聲說出他們的想法。麵試官在必要時提示參與者(例如，詢問患者“您對這一頁上的信息有什麼感覺?”)。訪談時長38至93分鍾，錄音和逐字抄錄。當患者認為他們已經看了所有他們想看的信息，或者訪談時長接近90分鍾時，訪談就結束了。因此，患者看到的幹預內容的數量取決於他們自己的偏好和他們花在看信息上的時間。麵試時間表可以在在線補充附錄A．有三個麵試基於三個關鍵的主要迭代修改原型幹預措施。因此，在研究開始階段的患者與在研究後期招募的患者看到了不同版本的幹預。這使得根據患者反饋做出的改變可以繼續進行測試。對患者的訪談持續進行，直到達到數據飽和，這裏定義為當幹預評論反映根據PBA無需進一步更改，且主題分析中沒有確定新的代碼時。
分析
轉錄訪談用兩種主要分析方法進行分析。第一種分析方法是一種比專題分析更快的編碼方法，它涉及使用為PBA設計的編碼表，其中將積極和消極的評論列成表格。使用這種編碼方法確定的可能影響參與者參與度或幹預有效性的核心問題被提交給更廣泛的小組，並同意對幹預措施進行修改。在此方法的基礎上，進行了更深入的專題分析26日27日是為了獲取患者對幹預措施的看法和他們可能參與幹預的想法，而不是對可能修改的內容的評論。對於後一項分析，HMB獨立編碼了轉錄本，並與另一位研究員(AWAG)討論了初步的編碼框架。主題標注和解讀經過團隊討論並達成一致。在此提出專題分析。因此，雖然最初的分析告知了哪些改變是必要的，但專題分析更深入地探討了患者對幹預措施的想法。這些分析是相關的，因為在我們最初的分析中發現的一些東西為主題的發展提供了信息。
結果
第一階段:幹預計劃和發展
係統的回顧
我們的定性專題綜合(見參考文獻)。1022項研究強調了停藥的主要障礙和促進因素。患者對自己應對能力和心理依賴的擔憂是常見的障礙，就像在之前的停止嚐試中遇到的困難一樣。對戒煙能力的信心、有效的應對策略和穩定的生活環境有助於戒煙。其他重要的主題包括對複發的恐懼——這是阻止嚐試的主要恐懼——以及對抑鬱症的信念。認為抑鬱症是一種由大腦生物化學變化引起的長期狀況的信念是停用抑鬱症的一個關鍵障礙。當患者報告了一種截然不同的信念，即抑鬱是由於生活環境的改變，這似乎促進了停藥。患者的自我認同和目標是一個重要因素:自我認同為“老年人”或“殘疾人”是停藥的障礙，而擁有獨立工作的目標則是促進停藥的因素。
在定量係統綜述中(見參考文獻。25為了獲得完整的結果)，實施了多種治療技術，包括給全科醫生一封患者特定的信，建議停止治療，並建議逐漸減少治療;全科醫生對患者病情和用藥情況的審查;CBT +逐漸減少;MBCT支持逐漸停止和1周逐漸減少。結果表明，CBT或MBCT加減量治療對停用抗抑鬱藥物的患者有幫助，停藥率為40%-95%，23相比之下，隻有6%-8%的戒煙者隻是簡單地提醒衛生專業人員檢查患者。CBT加逐漸減少治療與臨床治療加逐漸減少治療相比，複發率較低(15%-25% vs 35%-80%)。23提取了幹預措施的內容，並考慮了以數字格式交付的可行性。在此回顧的基礎上，我們開發了一個緊密基於MBCT協議的模塊。
這兩份綜述的研究結果為指導原則、行為分析和邏輯模型提供了信息，構成了幹預內容選擇和開發的基礎。
初級定性研究
通過對19例患者訪談的專題分析，製定了5個主題(詳細內容將在其他地方發表)。本文對此進行了總結。與會者談到了個人用藥和保健因素的中心地位，例如，一些患者描述了需要一個個性化的逐漸減少治療方案來支持他們停止服用。對抑鬱症及其治療的信念是影響參與者戒煙立場的關鍵。例如，由於“化學不平衡”而有必要服用抗抑鬱藥物的想法很常見。抱著這些信念，患者不太可能考慮停止。對停止的恐懼，以及對複發的恐懼被認為是戒斷的主要障礙。其他人的影響似乎也很重要。例如，羞恥感和讓人失望的感覺，讓參與者不太願意停止，而擁有一個良好的支持網絡被認為有利於停止。參與者也被要求考慮幹預交付的數字方法。 Elements participants wanted to see in the intervention included explanation around how antidepressants work, support for anxiety/fear of discontinuing, coping strategies and information on withdrawal symptoms. There was some concern around privacy and around preference for greater face-to-face interaction to support them during the discontinuation phase. Patients expressed a need to have accessible, interactive and information presented in an aesthetically pleasing way.
我們初步定性研究的全部結果反映並擴展了我們定性專題綜合的結果。它們被納入幹預的指導原則、行為分析、邏輯模型和內容。
指導原則
在定性工作的基礎上，製定了指導原則(包括設計目標和設計特征)(見表1)．我們製定了兩個廣泛的設計目標:第一個，關於建立關於停止抗抑鬱藥物是安全的和可實現的信心，這是從關於停止抗抑鬱藥物的恐懼、對信心的需求和對長期需要抗抑鬱藥物的信念的突出主題發展而來的。第二個目標是，幹預應該是一種可獲得的，激勵的資源，支持患者以一種符合他們偏好的方式管理他們的戒斷，這是針對一係列關於抑鬱症的本質和為什麼抗抑鬱藥是必要的觀點和信念而製定的。支持這兩個目標的設計特性列在表1．
行為分析
我們的行為診斷遵循COM-B模型可以在在線補充附錄B．我們的目標行為是減少和停止服用抗抑鬱藥物。基於我們的回顧，定性工作和我們更廣泛的團隊之間的討論，心理能力和反思動機被認為是改變目標行為的關鍵結構。我們的行為診斷結果呈現在在線補充附錄B．
在起草模塊內容和結構之後，我們將內容與(1)表明內容很重要的研究、(2)BCW結構、(3)SCT和(4)NPT進行了映射。看到在線補充附錄C為我們的幹預內容繪製詳細的理論圖譜。
從根本上講,SCT32這是促進行為改變的幹預措施的基礎。我們確保內容與SCT的原則一致，即如何最好地增加患者的信心，使他們能夠安全停止抗抑鬱藥物(例如，利用勸說、建模和支持表現暴露)。我們還關注修改結果預期，例如，增加推薦策略可能支持有效停藥的積極預期。在開發的後期階段，必要性關注框架(NCF)33被認為是。發展NCF是為了解釋治療信念對堅持行為的作用。根據NCF，堅持治療是患者對藥物治療必要性的信念和他們對此的擔憂的一個功能;高必要性信念和低擔憂可能預測藥物依從性。34相應地，在抗抑鬱藥物戒斷的情況下，我們需要降低患者對藥物必要性的信念，強調停藥可能帶來的好處，並減少對停藥過程的擔憂。所有這些因素最終都會影響自我效能感，因此SCT在我們的理論建模中居於中心地位。
概述幹預內容
在我們規劃過程的基礎上，為長期服用抗抑鬱藥物的患者開發了一個數字幹預原型(定義為首次服用超過1年或兩次或兩次以上服用超過2年)。在線幹預的內容見表2．還製定了針對保健專業人員的數字幹預措施(提供關於減少抗抑鬱藥物的信息和指導)，作為減少抗抑鬱藥物方案的一部分，並單獨報告了該方案。
內容的開發利用了文獻綜述、初級定性工作、行為分析和邏輯建模的發現。除了在線內容外，定期與受過心理支持培訓的專家進行電話支持聯係，並開發電子郵件提醒，作為患者幹預的一部分。
當第一次訪問ADvisor幹預時，用戶會看到一個核心模塊，其中包含停止抗抑鬱藥物的基本原理;然後，他們可以根據我們的規劃工作訪問包含一係列進一步模塊的菜單。與我們的指導原則一致的是，我們建議用戶可以按照自己的意願在何時以何種方式使用ADvisor。它是他們的工具，以一種符合他們的需要、偏好和經驗的方式來支持他們。通過這種方法，我們的目標是最大化自主動力。36
在線幹預的內容最初由內容開發團隊(HMB)的一名成員起草，然後AWAG和MG再由更廣泛的團隊成員提供他們的專業知識並告知內容的進一步開發。這個迭代過程一直持續下去，直到所有團隊成員都對原型幹預解決了第一階段工作中確定的關鍵經驗、障礙和促進因素感到滿意，並且符合指導原則、理論建模和邏輯模型。內容已轉移至LifeGuide (www.lifeguideonline.org)，以及在進入優化階段之前，團隊對演示文稿進行了進一步的修改。
階段2:幹預措施優化
在42名回帖表示有興趣的患者中，11名不符合條件，9名隨後無法聯係到，2名後來拒絕了，5名在數據達到飽和後才表示有興趣。最終的樣本為15名患者表3樣本特征)。
advisor的迭代
在“自言自語”訪談過程中，有三輪重複的幹預。第一輪的患者展示了第一個原型。在第二輪的版本中所做的改變包括使語氣不那麼正式，修改了導言導航和措辭變得更加溫和。“我的筆記”部分也進行了重組，以使其更清晰，每個模塊結束時退出幹預的按鈕被刪除，以試圖讓患者在現場停留更長時間。在第3輪展示的版本中，一些變化包括進一步修訂語氣，一些信息以更美觀的方式呈現，一些幹預與其他模塊之間的鏈接被刪除，因為這些會讓患者感到困惑。
發現
製定了六個主題，即:靈活使用;熟悉內容;保證;信息的效用;教學有用的技能和感覺支持。患者標識符和人口統計信息顯示在每個引用的下麵，其中整數表示患者所看到的幹預的迭代。
靈活的使用
與會者討論了如何以不同的方式使用ADvisor以適合個人。在ADvisor中查看主菜單頁麵時，參與者會討論不同的部分對他們更有用，以及某些部分在當時與他們無關。
我沒有戒斷症狀，所以沒事。我更感興趣的是[保持健康和向前發展的模塊]，因為我認為，對我來說，保持健康和向前發展是我現在和我想要達到的水平。
[14/03/0001][第一輪]
最初版本的幹預包括一個介紹模塊，參與者可以在兩個選項中選擇他們想先查看的選項，但他們需要在進入主菜單之前查看兩個部分。有些與會者認為這與選擇和靈活性的目標相矛盾。因此，我們修改了幹預，使介紹更短，並將這兩個選項移到主菜單中的可選按鈕。
這就像是在說你真的要看這個;否則，你就會翻回去或者我認為它可能是，如果它真的很靈活，用戶友好，你可能會被允許跳過那個頁麵因為你總是可以再次訪問它。
[01/01/0026][第一輪]
參與者不僅在他們想要研究的主題上有所不同，而且在他們選擇參與ADvisor的不同練習方麵也有所不同。一些參與者喜歡在ADvisor中寫下他們的回答，而另一些則不喜歡。
不。那就是我。不，我很禁欲，我不需要寫下來，沒關係;我知道我在做什麼，我很好，非常好，我想。
[01/01/0005][第二輪]
我想說，我會(把事情寫下來);我想我可能會的，如果我真的很認真的話，因為我喜歡把事情寫下來，如果我沒有把它寫下來，它就會從我的腦海中消失。所以我認為，對我來說，把這些寫下來很重要。
[05/01/0022][第二輪]
與會者還討論了如何以不同的方式使用ADvisor。例如，它可以是經常使用的東西，可以在必要時拿起來，也可以一口氣讀完。
看起來你可以在你想要的時候使用它，但如果你覺得沒有它你就可以應付，所以它不是你必須一直做的事情。
[05/01/0022][第二輪]
是的，我也會把它用作以後的參考，因為你總是可以倒退的，不是嗎?我的意思是，任何事情。如果我遇到過情緒低落的時候，我想，回到某件事是為了提醒你。因為很容易忘記。
[13/01/0058][第三輪]
熟悉內容
許多參與者提到了他們過去使用心理療法或工具治療抑鬱症狀的經驗。當閱讀ADvisor中的認知行為、接受和承諾或基於正念的信息時，參與者表達了對他們所看到的術語或信息的熟悉感。
點擊“呼吸空間”;這是非常專注的，不是嗎?是的，我喜歡，很好。
[14/03/0001][第一輪]
一些關於抑鬱症和抗抑鬱藥物的信息似乎對少數已經有相關知識的參與者是顯而易見的，但他們明白，並非所有患者都有相同的先驗知識。特別是一位在醫療保健行業工作的參與者發現，很多信息對她來說並不新鮮。
我顯然對進一步減少或停止服用抗抑鬱藥很感興趣。我不認為我能——我確實知道很多關於它的事，也讀了很多關於它的書，非常抱歉——但是，你知道，我自己在這一行，這一切對大耳朵來說有點諾迪。
[13/01/0033][第三輪][工作在醫療保健領域]
保證
參與者描述了一種停止抗抑鬱藥物的恐懼感。這在以前關於病人和衛生專業人員對停藥的看法的定性研究中已經報道過。10本研究的參與者經常報告說，他們對ADvisor中的信息感到放心。雖然參與者對哪條信息讓他們感到安心有不同看法，但一些參與者指出，如果他們覺得有必要，他們可以重新服用抗抑鬱藥，他們會感到安心。其他參與者發現，知道戒斷症狀通常是短暫的，這讓他們感到安心。
這一節講得很好，因為我認為，對於任何想要離開的人來說，這是一個相當大的擔憂;它會讓我擔心我的副作用是什麼，以及我擺脫它們的感覺如何。所以實際上，我的意思是我不知道，實際上說它們通常是短暫的，在幾天或幾周內消失是相當令人鼓舞的，不是嗎?
[04/01/0025][第三輪]
由於在定性工作中強調了對戒斷症狀的恐懼，在介紹模塊中分幾個點討論了戒斷症狀。然而，最初不擔心戒斷症狀的參與者認為這是對戒斷困難的預期。雖然沒有最小化與戒斷相關的問題，但我們在引言中圍繞戒斷問題修改了語言。
很明顯戒斷是一個問題，看看你能看到的所有幫助你克服它的建議，是的。這裏有一種消極的感覺，如果它在這個程序中被強調到這個程度，那麼你顯然會遇到麻煩。
(10/03/0003)
對參與者來說，信息的可信度似乎很重要。參與者喜歡看到ADvisor中提供的證據基礎，尤其喜歡它將在NHS設置中使用。NHS的從屬關係似乎提供了一種可靠和可信的感覺。
如果他們(全科醫生/護士)向我推薦一個網站，尤其是全科醫生的網站，我會非常高興，因為我認為，嗯，這是他們支持的。
[14/03/0001][第一輪]
在描述可信的信息和保持熱情友好的語氣之間需要取得平衡。參與者報告說，ADvisor中的一些信息聽起來很學術，讀起來像是可以被從業者使用。結果，在保持可信度的同時，語氣被修改得更溫暖、更友好。
它非常商業化，很像大學會生產的東西，也很像醫學專業人士會在他們自己和普通人之間分享的東西，很遺憾，普通人可能不習慣閱讀如此詳細的東西。非常幹燥。
[14/03/0001][第一輪]
信息的效用
與會者認為有關戒斷症狀的信息很有用，特別是一些與會者喜歡關於如何區分複發跡象和戒斷症狀的信息。一名與會者特別表示，由於ADvisor中的資料，她對停止工作的看法發生了轉變。她解釋說，如果她知道戒斷症狀可能會讓人感覺複發並會過去，她可能會堅持服用較低劑量的抗抑鬱藥更長時間。她還強調，難以獲得全科醫生的預約是她在困難麵前堅持停藥的障礙。
我不知道戒斷症狀可能和最初讓你需要抗抑鬱藥的症狀一樣但很快就會過去我不知道。我以為如果你又開始情緒低落，那你就要崩潰了。
[13/03/0001][第二輪]
一些參與者表示，他們希望獲得更詳細的信息，了解可能出現的脫癮症狀。然而，在與更廣泛的研究團隊討論後，決定避免對特定症狀設定預期，因為這可能導致患者經曆預期的症狀。如果病人覺得他們更想知道這些信息，他們可以向他們的全科醫生詢問。雖然這些信息是作為我們健康專業幹預方案的一部分提供給全科醫生的，但必須承認，在獲得全科醫生預約方麵存在限製，這可能會成為獲取有關戒斷症狀的信息的障礙。
參與者還指出，反思服用抗抑鬱藥的副作用是有用的。人們意識到，這些藥物可能很難被識別，三名參與者報告說，在閱讀ADvisor上的信息後，他們實際上可能已經經曆了他們之前沒有意識到的副作用。一名參與者描述了這是如何讓他更傾向於停止。
當我看到這些時，我想也許我錯了;也許我還是會有副作用，但我已經學會了接受它們，或者我隻是有點否認，這讓我更想擺脫它們，因為很多這些東西，你知道，會消失。
[12/03/0003][第一輪]
實用技能的教學
與會者表示，ADvisor中包含的技能是有用的。特別是，關於防止複發和基於正念的技能的建議被認為是有用的。
你的觸發點，認識到你的情緒，提醒自己不必以某種特定的方式做出反應;你可以用不同的方式做出反應。是的，我認為它很好。
[13/01/0001][第二輪]
與會者討論了接受困難和情緒是一種有用的應對策略，既涉及他們自己與情緒的既存關係，也涉及ADvisor中關於接受的信息。
當你這樣讀的時候，它是真的;你越擔心，你就越沮喪。所以你必須學會停止這樣做。如果我要做這件事，我必須開始付諸實踐。
[13/01/0058][第三輪]
參與者喜歡在ADvisor中擁有處理困難情緒和生活壓力的工具和技術。人們普遍認為生活壓力往往是不可避免的，參與者表示希望學習處理壓力的方法。一些參與者表示，學習如何管理情緒可以替代服用抗抑鬱藥。
我認為坐在小溪邊的鍛煉是非常好的，因為我知道，當我接受認知行為療法時，我被教導——你知道，當你的想法——我現在還在這麼做——永遠記住——對自己說，它會過去的，那些感覺會過去的，當你經曆這些感覺時，可能會很糟糕，但找一個舒適的地方坐下來，甚至可以鋪一條毯子，諸如此類的事情。
[04/01/0025][第三輪]
到最後一輪的最後麵談，參與者的意見是積極的，沒有發現新的問題。這意味著該幹預措施已經準備好接受後續可行性試驗的進一步評估和反饋。
討論
我們開發了一種數字幹預來支持適當的抗抑鬱藥物停藥。幹預措施是通過定量和定性回顧證據、理論和深入的定性研究之間的三角化過程發展起來的。“ADvisor”旨在支持人們理解抗抑鬱藥物的方法，並幫助人們更成功地戒除。它為建立信心和支持停止提供資源，包括副作用管理，解決問題，預防抑鬱症複發和壓力管理。PBA的應用22 - 24確保我們的幹預是建立在對患者心理社會背景的充分理解基礎上的。
停藥可能很複雜，10數字顧問幹預旨在成為一種基於信息的資源，支持患者，以及來自他們(全科醫生、家庭醫生)的監測和審查。為全科醫生和其他初級保健專業人員開發了一個單獨的數字幹預措施，稱為“ADvisor:衛生專業人員”。患者幹預還將與額外的簡短電話指導(長達一小時，由訓練有素的心理醫生通過三次電話進行指導)一起使用，以支持材料的使用。有指導的數字/基於互聯網的資源被發現始終比無指導的數字幹預更有效37治療心理beplay体育相关新闻健康問題在這方麵的指導尤其重要，因為患者正在退出藥物治療，因此有必要密切監測。
幹預將在可行性隨機對照試驗中實施，在那裏我們將進行全麵的定性研究38和定量35過程的研究。我們將探索人們如何參與幹預，以及幹預如何影響他們的停藥體驗。在此基礎上，如同PBA的後期階段一樣，24我們將繼續在全動力主試驗之前修改幹預措施。
有一些限製需要考慮。我們為定性工作招聘的人員來自英格蘭南部一個有限的、相對富裕的地理區域。在主要的定性工作和自言自語麵試中，我們的大多數參與者都是女性。雖然這確實反映了女性使用抗抑鬱藥物治療抑鬱症的比例更高，39這可能是因為我們的發現並沒有準確反映男性對長期抗抑鬱藥物的看法。在think- loud訪談樣本中，15名參與者中隻有9人長期服用抗抑鬱藥物來治療抑鬱或情緒低落。幹預措施包含了預防抑鬱複發的信息，並著重於可能不適用於這些個人的抑鬱和焦慮症狀。因此，我們樣本中的一些成員可能不能充分代表本次幹預的目標人群，這可能會在我們的研究結果中引入偏見。在我們的有聲思維訪談樣本中，參與者的平均年齡為55.2歲，這可能是本研究地理位置的典型人群的反映。在幹預試驗的可行性試驗和主要試驗階段，進一步的定性工作將在英國不同地區的更多和人口統計學上更廣泛的患者人群中進行。
進行自言自語訪談的研究人員參與了幹預的發展。在詢問有關幹預的問題時，這可能會導致偏見。然而，在自言自語式訪談中，患者通常會根據他們在訪談中看到的內容來表達自己的觀點，而不是僅僅回答研究人員的問題。雖然提示和隨訪問題可能受到研究人員偏見的影響，但患者並不知道訪談人員已經設計和編寫了幹預元素，並被鼓勵向研究人員提供積極和消極的反饋。
總之，心理幹預可以提高有效停用抗抑鬱藥物的機會。ADvisor是一種理論、證據和基於人的數字幹預，可以提供這種支持。現在需要確定ADvisor的可行性、臨床效果和成本效益。
致謝
ADvisor是使用LifeGuide軟件和/或方法開發的，部分由國家衛生研究院南安普頓生物醫學研究中心(BRC)資助。作者要感謝Emma Maund在REDUCE項目中的工作，她進行了兩次係統的綜述，為幹預措施的發展提供了信息。
參考文獻
腳注
推特@cfd1951, @joannamoncrieff
貢獻者TK領導了為期6年的REDUCE項目的贈款申請。SW進行了初步的定性訪談，了解了幹預內容。AWAG領導了幹預措施的發展。AWAG和HMB進行了理論建模、行為分析並製定了指導原則。HMB起草了幹預措施的內容，並與幹預措施開發團隊(AWAG和MG)和更廣泛的團隊(TK、SW、GL、CM、CFD、JM、RL、YN和GA)進行了討論。MG使用Lifeguide軟件將幹預措施開發成數字格式，並主導了幹預測試。由HMB、SW和TK進行的Think aloud訪談。RL為自言自語麵試的招聘提供了支持。用HMB對Think aloud轉錄本進行編碼，並與AWAG、GL、TK和CM討論結果進行解釋。HMB、MG和AWAG根據患者的反饋改進了幹預措施，必要時還聽取了更廣泛的團隊的意見。 The manuscript was prepared by HMB and AWAG, and has been approved by all coauthors.
資金這項工作得到了美國國家衛生研究院應用研究項目撥款(PGfAR)的支持，資助號為RP-PG-1214-20004。
相互競爭的利益TK報告了國家衛生研究所在進行研究期間提供的贈款。JM在進行研究期間報告了國家衛生研究所的贈款;她是循證精神病學委員會的成員，這是一個沒有資金支持的組織，其使命是“向英國的個人和機構傳播精神藥物潛在有害影響的證據，使其能夠有所作為”。
病人同意發表不是必需的。
來源和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據可用性聲明沒有相關數據。這是一項定性研究，因此除了報告所載的內容外，數據不適合分享。更多信息可向通訊作者索取。
請求的權限
如果您希望重用這篇文章的任何部分或全部，請使用下麵的鏈接，它將帶您訪問版權清除中心的RightsLink服務。您將能夠快速獲得價格和以多種不同方式重用內容的即時許可。