條文本
PDF
文摘
目標本研究的目的是確定現場牙科檢查的有效間隔減少累積牙科支出(cd)和累積醫療支出(cme),基於12年的隨訪牙科檢查。
設置,設計和參與者一個縱向研究是2002年和2014年財政年之間進行的。共有2691名全職員工20 - 59歲(2099男性和592女性)在日本製造公司招募了。
主要和次要結果的措施基於12年的隨訪牙科檢查,牙科檢查訪問的時間間隔是分為以下幾類:每年一次的常規組,每兩年至少一次的不規則一樣subregular組和其他組。cd和cme人均檢查三組的牙科檢查間隔性調整之後,年齡,職業和總cme在基線。敏感性分析,蛀牙,牙齒脫落和社區牙周指數增加,調整因素。
結果與不規則組相比,聯合cd(包括牙科檢查費用)人均subregular組(或0.91,95%可信區間0.85到0.98)和常規組(或0.87,95%可信區間0.81到0.93)顯著降低。subregular集團和低下的年輕人和中年人在常規組顯著降低cd。靈敏度分析證實了這些發現。
結論我們的研究結果表明,常規和subregular工地牙科檢查是減少cd。重要的是要促進每年牙科檢查的時間間隔。
- 衛生經濟學
- 衛生服務組織
- 衛生服務管理和管理
數據可用性聲明
沒有數據是可用的。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這項研究的主要優勢是12年縱向,牙齒健康的長期隨訪檢查,提供更好的數據分析累積牙科支出(cd)和累積醫療支出(cme)的工作場所的參與者。
本文指出,彙集成本在12年期間用作cd和人均cme,避免同比變化參與者的牙科和醫療支出。
通過將牙齒健康檢查的頻率劃分為定期(每年一次),subregular(至少每2年一次)和不規則(其他)組展示一個更好的解釋檢查間隔和cd。
本研究的局限性是得到的數據從一個公司和混雜因素不包括教育、收入和一般健康狀況。
缺乏詳細的數據對cme與生活方式有關的疾病,不允許澄清的牙科檢查和太陽風暴的頻率之間的關係。
介紹
總醫療支出逐年增加,由於迅速老齡化的人口近年來在日本。2019年,他們到達¥43.6萬億牙科支出(DEs)占6.9%,大約¥3萬億(約2730億美元)。1控製DEs,預防、早期發現和治療齲齒和牙周疾病是很重要的。牙科檢查幫助識別和預防口腔問題及其危險因素。2特別是,牙周疾病已被證明與風險增加有關非傳染性疾病,如糖尿病和心血管疾病。3 - 7先前的研究也報道,糖尿病,心血管疾病和某些癌症相關的生活習慣如牙刷的頻率和口腔衛生產品的使用。8 - 10因此,口腔健康是幸福通常被認為是最重要的一個指標。11這些研究報告說,重要的是要建立良好的健康行為到成年通過提供健康管理和健康指導牙科檢查和關注預防牙周疾病。另外,牙周袋和缺失的牙齒被報道與牙科和醫療成本12 - 14;因此,牙科檢查的實現在成年後預計將減少醫療支出(MEs)。
工作場所是一個關鍵領域為成年人提供口腔健康教育。15日16許多先前的研究調查的影響工地牙科檢查更好的口腔健康和健康行為。17-22這些研究表明,員工每年牙科檢查最好牙周狀態,並定期、長期常規牙科檢查減少牙齒脫落。第23 - 25牙周炎影響MEs過剩,一項研究報道,嚴重的牙周炎患者住院MEs和德高出大約20%。12個26此外,研究牙科檢查的數量之間的關係和MEs報道,牙科保健成本和更頻繁的訪問被低組。23日27日28日然而,這些研究是基於比較的訪問在研究期間,沒有評估間隔是有效的。
我們提出,通過量化的有效間隔牙科檢查,我們可以澄清那些接受牙科檢查,進行一個有效的健康促進計劃和提供健康指導。本研究的目的是確定現場牙科檢查的間隔,減少累積的DEs (cd)和累積MEs (cme)基於現場牙科檢查12年內在日本。
材料和方法
研究設計和參與者
本研究使用一個縱向研究設計。目標公司的員工12辦公室的一個製造公司,總部位於東京,日本首次引入現場牙科檢查所有員工的2002財政年度(年度)。的4349參與者中,2691(61.9%)完成了2002年度和2014年度之間的後續調查。其他參與者退出,因為退休(n = 1658)。此外,我們研究了互訪的間隔2002年度和2014年度評估工地牙科檢查狀態,並被進一步分為以下幾類:每年一次的常規組(n = 797),至少每兩年一次的subregular組(n = 877),和其他的不規則組(n = 1017) (圖1)。
流程圖的報名學習。
數據收集
在日本,大多數人都被公共健康保險覆蓋。公司的健康保險協會記錄包括DEs和MEs。DEs是牙科治療的成本在牙醫的診所或醫院口腔外科部門。MEs包括門診和住院MEs和由通用醫療成本,不包括牙科保健。DEs和MEs數據的員工每年舉行的2002年度和2014年度之間有關健康保險協會是由外包、整合為每個單獨的和匿名通過刪除個人信息。
牙科檢查內容和費用
牙科檢查在現場進行。牙醫檢查了口腔(爛牙齒和牙齒脫落),以及牙科保健指導參與者如何刷牙根據他們的口腔條件,推薦牙科訪問對於那些需要治療和執行一個檢查牙周狀態的監督下牙醫。牙周狀態評估使用社區牙周指數(CPI),使用下麵的分數(代碼0:健康、代碼1:出血,代碼2:微積分,代碼3:淺(4 - 5毫米)牙周袋,代碼4:(≥6毫米)深牙周袋)。工地牙科檢查不包括x射線檢查或治療。牙科檢查的成本每人均訪問¥2655(約26美元),這是由健康保險協會和公司。
統計分析
我們彙集隨訪12年cd和太陽風暴。牙科檢查費用(牙科CF)表達日元(¥100美元≈1)。提出了連續變量均值和SD,分類變量表示為數字和百分比。的χ2測試是用於分類變量。學生的學習任務或方差分析是用於連續變量。Mann-Whitney U測試兩組,三組的克魯斯卡爾-沃利斯檢驗應用於cd和cme的差異進行比較,因為他們沒有表現出一個正態分布。cd和cme包括泊鬆和伽馬分布,許多頻率的cd和cme是零,和其他人是連續的;因此,累積cd和cme協會進行了分析使用一個廣義線性模型(GLM) Tweedie日誌鏈接分配調整性別、年齡、職業類型和總MEs在基線。敏感性分析是由不包括那些尚未參加牙科檢查使用全球語言監測機構調整的初始牙科檢查結果(蛀牙,牙齒脫落和CPI的時候個人的第一個牙科檢查)分析協會在牙科檢查和cd和太陽風暴。所有統計分析進行了使用IBM SPSS統計V.27 (IBM日本)不到5%的顯著性水平。
病人和公眾參與
沒有患者或公眾參與。
結果
表1顯示了受試者基線的總體特點,熱帶病年2002年40歲至59歲的年齡組。2691(2099男性和592女性,平均年齡:38.4和SD: 8.0年)患者,,其中2586名(96.1%)患者參加了一個牙科檢查至少一次在研究期間。牙科和醫療服務的總成本是¥73 030±¥261 743。平均參與率牙科檢查為9.9±3.8倍,人均費用的牙科檢查¥26 139±¥142。基線牙科檢查結果蛀牙(0.54±1.30),牙齒脫落(3.52±2.61)和CPI代碼0(10.1%)、代碼1(0.8%),2例(61.0%),代碼3(18.0%)和代碼4 (10.2%)。
表2顯示了累積牙科檢查費用,cd和cme牙科檢查的頻率超過12年。年齡、職業類型、牙科CF, cd, cd和牙科CF, cme牙科檢查團體間的顯著差異。通過年齡,年齡有顯著差異,牙科CF, cd, cd和牙科CF和太陽風暴。
表3顯示了cd之間的關係,增加了牙科檢查費用和太陽風暴。cd和牙科CF subregular組顯著降低(或調整(aOR) = 0.91, p = 0.008)和常規組(優勢比= 0.87,p < 0.001)高於不規則。在年輕人,cd和牙科CF subregular組顯著降低(優勢比= 0.86,p = 0.002)和常規組(優勢比= 0.86,p = 0.003)比不規則。在cme, subregular集團(aOR = 0.85, p = 0.003)明顯低於不規則組。在中年人,cd和牙科CF顯著低於常規組(優勢比= 0.88,p = 0.023)比不規則。
表4顯示了cd的靈敏度分析,增加了牙科檢查費用和cme,調整性別、年齡、職業類型、蛀牙,牙齒脫落,2002年CPI和完全市場經濟地位。cd和牙科CF subregular組顯著高於(優勢比= 0.93,p = 0.046)和常規組(優勢比= 0.89,p = 0.003)比不規則。在年輕的成年人,cd和牙科CF不規則組明顯高於subregular集團(優勢比= 0.88,p = 0.009)和常規組(優勢比= 0.87,p = 0.006)。此外,cme subregular組顯著降低(優勢比= 0.85,p = 0.005)比不規則。在中年人,cd和牙科CF往往低於常規組不規則組和subregular組,但差異不顯著。
討論
在這個縱向研究中,我們發現,更高頻率的牙科檢查在12年與cd(包括牙科CF)。年輕人的相同的結果。中年組降低cd隻在常規牙科檢查小組。敏感性分析也證實了這些結果。我們所知,這是第一次報告的一項長期研究顯示,牙科檢查的頻率,甚至包括牙科檢查費用,影響了減少cd。
所有2691名參與者被隨訪12年。與不規則組相比,常規的牙科檢查間隔和subregular團體是最有效的控製多餘的DEs調整年齡和性別,職業類型和MEs在基線或調整的初始牙科檢查結果(M D,或CPI)敏感性分析。這些結果與之前的研究一致,在頻繁的牙科檢查發現降低cd組比罕見的組。23日27日28日預防性牙科訪問間隔而言,國家健康研究所和護理優秀建議預防性牙科訪問間隔的24個月應該最長間隔18歲及以上基於個體風險。29日此外,牙齒健康的科學基礎教育政策文件和其他報告提倡至少每年一次,促進口腔健康。25 30 31先前的研究報道口腔健康的重要性,動機和牙齒健康指導年輕為了保持一生的口腔健康。32在這項研究中,從長期的角度來看,我們可以明確,常規牙科檢查(每年一次)有效控製cd。此外,從控製的角度看cd,我們能夠證明的重要性,鼓勵年輕人不斷牙科檢查和維護他們的口腔健康。
日本的醫療保險是基於一個“全民醫療保險製度”,任何人都可以免費使用醫療設施(包括牙科保健)生病時和接受先進的醫療護理。公司員工參加健康保險協會和醫療費用的共同付費率是30%。此外,維護員工的身心健康,雇主需要進行定期健康檢查(不包括牙科檢查)每年一次。beplay体育相关新闻牙科檢查進行醫療保險社會或企業的自由裁量權。在這項研究中,受試者的員工公司首次引入現場牙科檢查所有員工在2002年。參與率為96.1%,適用於工地之間的關係的後續研究牙科檢查和cd和太陽風暴,幾乎沒有偏差由於失訪。個人醫療費用逐年波動,和本研究使用累計成本,這有限的與時間相關的偏見。
一些因素導致過剩DEs包括可憐的牙周狀況和可憐的牙刷的習慣。12日13相比一個縱向研究,參與者和世界性的牙科檢查發現世界性口腔衛生較差(蛀牙,CPI,牙刷習慣)比參與者。33這些結果表明,世界性可能進一步惡化的風險他們的口腔條件失蹤的牙科檢查的機會。因此,有必要建立一個係統,允許所有員工在一定時期內接受牙科檢查。延遲檢測口腔疾病可能導致增加DEs由於疾病的嚴重程度,牙醫費用和成本較高的治療。12 14 34此外,健康知識不足與貧窮有關口腔健康行為和臨床狀況更糟糕。35-37另一方麵,健康知識水平較高的人更頻繁地訪問牙科服務。36有一些報道,牙科恐懼有關原因推遲或避免牙齒訪問。38 39在目前的牙科檢查,牙科保健指導參與者根據他們的口腔條件和刷牙推薦牙科訪問那些需要治療。因此,定期進行口腔檢查會導致更好的健康行為和鼓勵人們獲得正確的知識和提高健康素質通過重複牙齒健康指導。40
最近,齲齒和牙周疾病之間的關係,牙齒脫落的主要原因,和一般健康已經澄清。特別是,牙周疾病的慢性炎症,與生活方式有關的疾病,影響係統性炎症和可能影響健康。一項研究報道,常規牙周評估可能預防牙周並發症糖尿病患者和另一個12年的隨訪研究表明,減少牙齒基線明顯增加中風的風險發展。41 42此外,協會與各種非傳染性疾病已被證明,包括心髒疾病(CVD)、糖尿病、代謝綜合征、慢性呼吸道疾病和中風。3 - 7 43-47牙周疾病的發生和發展可能導致非傳染性疾病和醫療成本的增加,以及DEs。48 49然而,在目前的長期縱向研究,沒有牙科檢查和太陽風暴的頻率之間的聯係。可能的原因包括,員工相對健康的員工,在這項研究中相對年輕。長期研究社區中需要測試這個假說。
這項研究有一些局限性。首先,本研究結果的基礎上一個公司的員工,應該使用概括是有限的,在解釋研究結果時還是勸告人們提高警惕。其次,研究設計並不是一個隨機對照試驗(RCT)因為牙科檢查項目與一般衛生進行檢查。使用相關的未來的研究有必要評估牙科檢查的有效性。第三,關於社會經濟狀態(SES),數據隻用於職業類別,因此我們不能調整教育和收入等其他因素。然而,由於職業的類型是一個常數反映了教育和收入,本研究認為SES的影響是最小的。澄清之間的關係牙科檢查和牙科和醫療支出,未來的分析包括SES的影響,為每個疾病病史,生化數據和MEs相關牙病是必要的。
盡管有這些限製,目前的研究的力量是它提供了首個長期在工地牙科檢查報告的有效間隔好/更好的健康和cd。此外,這項研究表明,實施現場牙科檢查,包括牙科檢查費用,長期影響cd的控製。
總之,目前的研究結果表明,有一個常規牙科檢查工地之間的關係和更低的cd。重要的是要促進每年牙科檢查的時間間隔。
數據可用性聲明
沒有數據是可用的。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
參與者參與提供的書麵知情同意是根據赫爾辛基宣言,和道德倫理審查委員會批準了日本社會的口腔健康(27-7號)。
確認
我們感謝參與者,目標公司和相關醫療保險協會參與這項研究檢查威廉和哈塞特先生的英語。我們想表達我們深刻的感謝獅子的人牙齒健康的援助這一研究的基礎。
引用
腳注
貢獻者TI負責這項研究。TI和本研究的概念和設計。TI和AG)參與數據的采集。TI, EM-O和YH參與數據的統計分析和解釋。YH起草了手稿。TI、TM和GK執行關鍵的修訂手稿的重要知識內容。所有作者閱讀和批準最終的手稿。
資金這項研究部分由一個研究(19-1-02)從8020年促進基金會的資助,日本。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人和公眾參與病人和/或公眾沒有參與設計,或行為,或報告,或傳播本研究計劃。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。