條文本
PDF
摘要
目標透明的臨床試驗報告對於評估偏倚風險和將研究結果轉化為臨床實踐至關重要。雖然現有的研究表明，缺陷是普遍存在的，但缺乏詳細的實證和特定領域的數據。因此，本研究旨在檢查當前運動醫學和骨科領域的臨床試驗報告和透明研究實踐。
設置骨科和運動醫學臨床試驗中報告質量和透明研究實踐的探索性元研究研究。
參與者樣本包括在9個月內發表在運動醫學和骨科雜誌前25%上的臨床試驗。
主要和次要結果測量兩名獨立評審員評估了預注冊、開放數據和與科學嚴謹性相關的標準，如隨機化、盲法和樣本量計算，以及研究樣本和數據分析。
結果樣本包括來自27個期刊的163個臨床試驗。雖然大多數試驗都提到了嚴格的標準，但往往缺少必要的細節。60%(95%置信區間(CI) 53%至68%)的試驗報告了樣本量計算，但隻有32% (95% CI 25%至39%)證明了預期的效應量。很少有試驗表明所有主要利益攸關方的盲目狀態(4%;95%可信區間1%至7%)。隻有18% (95% CI 12%至24%)包含隨機類型、方法和隱蔽分配的信息。大多數試驗報告了參與者的性別/性別(95%;95% CI 92%至98%)和納入和排除標準的信息(78%;95% CI 72%至84%)。隻有20% (95% CI 14% - 26%)的試驗是預先注冊的。 No trials deposited data in open repositories.
結論這些結果將有助於運動醫學和骨科社區製定針對性的幹預措施，以改善報告。雖然作者通常會提到盲目性、隨機化和其他因素，但重要的細節往往被遺漏。需要更多地接受開放科學實踐，如預注冊和開放數據。由於這些實踐得到了廣泛鼓勵，我們討論了可能改善臨床試驗報告的係統性幹預措施。
- 臨床試驗
- 統計與研究方法
- 運動醫學
- 康複醫學
- 矯形與創傷外科
- 醫學教育和培訓
數據可用性聲明
所有數據均可在開放科學框架上獲得，並可在創作共用歸因V.4.0國際許可協議下通過以下鏈接訪問:https://osf.io/q8b46/。
這是一篇根據創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布的開放獲取文章，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是原創作品被適當引用，給予適當的署名，任何更改都注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢與局限
本研究提供了對臨床試驗報告質量的深入評估，以及對骨科和運動醫學最近發表的臨床試驗樣本中透明研究實踐的利用。
評估了一組全麵的結果參數，包括科學嚴謹性、研究樣本和數據分析等基本方麵，還包括預注冊和開放科學實踐的利用。
所有的評估都是由兩名獨立的審查員進行的，分歧通過一致意見解決。
本研究的橫斷麵設計和探索性性質無法提供有關因果關係的信息。本研究計算的比值比(ORs)是探索性的事後計算。
樣本由前25%的運動醫學和矯形醫學期刊組成，因此我們的研究結果可能無法推廣到未被PubMed索引的期刊、較低級的期刊或非英語期刊。
介紹
醫學研究的首要目標是改善患者的醫療保健，這就要求生物醫學界將研究成果轉化為臨床實踐。1臨床試驗是這一過程的核心，因為適當進行的試驗降低了偏見的風險，並增加了新療法的結果是可信的、可重複的和可推廣的可能性。2 3必須正確設計、進行和報告臨床試驗4為了方便翻譯。設計和實施不當的試驗可能不可信或不可複製。這削弱了公眾對生物醫學研究的信任，並引發了人們對試驗成本和患者風險是否合理的擔憂。5個6糟糕的報道使得很難區分有和沒有高偏見風險的試驗。
為了改進臨床試驗報告，製定了試驗報告綜合標準(CONSORT)指南7 8已得到國際醫學期刊編輯委員會(ICMJE)的推薦，並由EQUATOR網絡廣泛傳播。9日10雖然隨著時間的推移，報道已經有所改進，但可能影響翻譯的主要缺陷仍然很常見。11日12這些先前的研究表明，在許多已發表的試驗中，缺乏評估偏見風險所需的細節。超過一半的試驗未能解決分配隱藏問題，近三分之一的研究沒有解決對參與者和人員的盲化問題。12同樣，在發表在前五大骨科雜誌上的隨機對照試驗中，60%未能解決參與者的失明狀態，58%沒有指定最終分析中包括的參與者人數。13然而，這些結果隻適用於一組相對狹窄的標準，目前還不清楚這些結果是否仍然適用於最近發表的文獻和更廣泛的期刊。
矯形外科和運動醫學研究人員共同努力改進研究設計和報告。新成立的社會14日15和編輯係列16專注於提高運動醫學和矯形外科的研究質量。這些努力是迫切需要的，因為在高影響的骨科期刊中，隻有1%的研究報告了偏見風險評估所需的所有10個標準。13在42%的論文中，由於報道不完整，無法評估偏見風險。13不完整的運動幹預報告17這使得在臨床實踐中無法實施幹預措施，也無法評估對照幹預措施的適當性。18
在運動醫學相關領域，元研究人員建議，科學家可能正在使用有問題的研究實踐，如在表1，在觀察過膨脹的效應大小之後19以及支持研究假設的論文數量高得不合理。20.綜合報告可以防止選擇性報告、選擇偏差、減員偏差、結果切換或錯誤樣本量偏差等偏見，或使它們更容易被發現(見表1對選定的定義)。然而，早期的研究表明，報告缺陷在骨科中仍然很常見13以及一般醫學期刊。12日21然而，現有的研究要麼檢查了舊的出版物，評估了少量的標準，要麼不是專門針對骨科和運動醫學的。目前缺乏關於矯形外科和運動醫學臨床試驗報告實踐的綜合數據。
因此，這項薈萃研究檢查了發表在運動醫學和矯形醫學期刊前25%的臨床試驗報告(由科學期刊排名確定)。我們的目標是評估針對選定標準的報告的流行程度，包括預注冊、開放數據和隨機化、盲法、樣本量計算、數據分析和研究參與者流動的報告。關於臨床試驗設計、實施和報告的元研究數據將幫助運動醫學研究人員實施有針對性的措施，以改進試驗設計和報告。
方法
協議預先登記
該研究在開放科學框架(RRID:SCR_003238)上進行了預注冊，所有生成的數據都是公開的。22關於樣本選擇和篩選、數據抽象、樣本量計算和每個納入研究的數據的更多細節可以在在線補充材料。
樣本選擇與篩選
我們係統地檢查了9個月來發表在骨科和運動醫學期刊前25%上的臨床試驗。這種抽樣策略提供了該領域實踐的概述，特別是那些文章獲得最多關注的期刊。收錄的大量期刊確保了研究結果不受個別期刊的實踐或政策的驅動。骨科和運動醫學類別的期刊是根據Scimago期刊排名指標選擇的23(在線補充方法)．前25%的期刊(n=65)通過文章類型(臨床試驗)和出版日期(2019/12:2020/08)過濾器進入PubMed搜索。該搜索於2020年9月16日運行。所有文章(n=175篇，來自27種期刊)均被上傳至Rayyan (RRID:SCR_017584)24篩選標題和摘要。
納入和排除標準
兩位審稿人(RS, GL)對標題和摘要進行了篩選，排除了明顯不是ICMJE定義的臨床試驗的文章。ICMJE將臨床試驗定義為“前瞻性地將人或一組人分配到一種幹預措施中，有或沒有同時比較或對照組，以研究與健康相關的幹預措施和健康結果之間的關係”的任何研究項目。9兩位獨立審稿人(RS、GL、RP)隨後進行了全文篩選。所有符合ICMJE臨床試驗定義的論文都被納入，而不符合該定義的文章被排除在外。包括了與健康相關和非健康相關結果的研究，但數據抽象隻關注與健康相關的結果。分歧通過協商一致解決。
數據抽象
兩名獨立評估人員(RS、GL、RP)審查了每篇文章及其補充文件，以評估預指定標準的報告情況，並使用預格式化的Excel電子表格提取數據。表2介紹了被抽象出來的主要標準和選擇它們的原因。透明度和嚴謹性標準是基於方法和結果報告的CONSORT標準。7 8我們還提取了額外的開放科學標準，重點關注試驗出版物的開放獲取狀態、是否包含數據可用性聲明以及數據是否存放在公共存儲庫中。25抽象協議存放在開放科學框架(RRID:SCR_003238)上https://osf.io/q8b46/。
協議的偏差
對於運動幹預試驗，我們評估了實驗幹預和對照幹預的運動頻率、強度和運動量。如果對照幹預不涉及運動，則修改方案。如果描述了幹預的頻率、內容和持續時間，則將對照組幹預評為完全報告。如果監測了活動狀態或其他治療的數量，則未接受幹預的對照組(例如，等待和觀察)被評為完全報告。
對試驗注冊聲明評估進行了修訂，以確定試驗是前瞻性注冊還是回顧性注冊。兩名文摘者(RS, MP)對每個試驗注冊進行評估。如果試驗的注冊在第一個參與者注冊之前就已經完成，那麼試驗就被認為是預先注冊的。否則，該試驗被歸類為回顧性注冊。如果研究開始後主要結果發生改變，則該試驗被歸類為回顧性注冊。
統計分析
這項探索性研究評估了運動醫學和矯形外科臨床試驗中所選標準報告的流行程度。結果以報告每個結果指標的試驗的百分比表示，具有95%的置信區間(CI)。
計算比值比(or)及其95% ci，以檢驗報告的完整性與預注冊、流程圖的使用或樣本量計算的存在與報告的完整性之間的關係。如果CI包括1，則or被解釋為不明確。這些分析沒有預先注冊。
樣本大小的計算
這項探索性研究不需要正式的樣本量計算。然而，我們堅持對探索性設計的傳統樣本量建議，並進行了基於精度的樣本量計算，以獲得相關樣本量的粗略估計(在線補充方法)．根據假設，估計所需樣本量為124至203次試驗。
患者和公眾的參與
患者或公眾沒有參與我們研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
結果
篩選了175篇文章，審查了來自27種運動醫學和矯形醫學期刊的168篇文章(在線補充圖S1,在線補充表S1)．11篇文章因不符合ICMJE臨床試驗標準而被排除在外。一篇擴展的會議摘要被排除在外，因為它不是一篇完整的研究文章。分析包括了剩下的163篇論文。
嚴密性和樣本標準
樣本大小的計算
樣本量計算和相關結果的報告流行率可以在圖1。在沒有報告先驗樣本量計算的試驗中(圖1)， 2% (95% CI 0% ~ 5%;N =4)報告稱，由於本研究為探索性試點研究，故未進行樣本量計算。在報告樣本量計算的試驗(n=98)中，53% (95% CI 43%至63%;N =52)包含了預期效應量的理由。其餘試驗要麼沒有提出理由(39%;95%可信區間23% ~ 42%;N =32)或使用任意效應大小閾值(14%;95% CI 7%至21%;n = 14)。幾乎所有的樣本量計算都是基於統計力(93%; 95% CI 88% to 98%; n=96). Two sample size calculations were based on precision (2%; 95% CI 0% to 5%). No calculations were based on Bayes methods.
報告患病率的嚴謹性和樣本標準。該圖顯示了滿足每個標準的試驗的百分比。有關實際隨機化或盲化狀態的信息，請參閱文本。不同顏色的數據點是為了更好地在視覺上區分每個子類別。由作者創建。
隨機和分配隱藏
隨機化、分配隱藏和相關結果的報告流行率可以在圖1。在不解決隨機化的試驗中(圖1)、兩項試驗(1%;95% CI 0%至3%)沒有隨機化，5個試驗沒有提及隨機化(3%;95% CI 0%至6%)。
關於分配隱藏程序的完整信息由8%提供(95% CI 4% - 12%;N =13)的試驗(定義為報告誰生成了隨機化序列，誰登記了參與者並將他們分配到幹預措施)。這些信息中有23%是可用的(95%可信區間16% - 29%;n=37)的試驗，以及69% (95% CI 62%至76%;N =113)沒有報告任何信息。很少有研究報告了評估隨機和分配隱藏(隨機化類型、方法和分配隱藏)所需的所有三個因素的至少一些信息;18%;95% CI 12% ~ 24%;n = 30)。
基礎墊層
關於不同利益相關者的盲目陳述的報告流行率可以在圖1。所包含的試驗的實際盲目狀態在圖2。三分之二的試驗針對失明(圖2)．在針對致盲的試驗中(圖1)， 81% (95% CI 73% ~ 88%;n=84)使用盲法，而19% (95% CI 12% ~ 27%;N =20)未使用盲法。隻有4% (95% CI 1%至7%;N =7)的所有試驗中，隻有4%處理了所有四個利益相關者群體的盲目狀態(圖2)．試驗最有可能解決結果評估者和參與者的盲目狀態。數據分析師的盲目狀態通常不被報告。
所有臨床試驗的主要不同利益相關者群體的盲目狀態(n=163)。由作者繪製。
Sample-related標準
與研究樣本相關的標準的報告流行度可以在圖1。約四分之三的試驗報告了納入和排除標準，並提供了在注冊時、注冊後和納入數據分析的參與者數量的完整信息(圖1)．較少的試驗使用流程圖來說明每個階段的納入和排除參與者的數量。在未報告登記後所有排除的原因的試驗中(圖1)， 17% (95% CI 11% ~ 22%;n=24/90)報告了一些排除的原因，33% (95% CI 26% ~ 41%;N =41/90)未報告任何信息。
在聲明參與者性別的試驗中(圖1)，女性比例最高的組中51% (IQR 27%-71%)的參與者為女性，而女性比例最低的組中49% (IQR 22%-66%)為女性。
幹預的標準
最常見的幹預類型是運動(44%;95% CI 37% ~ 52%;N =72)，其次為手術(26%;95% CI 19% ~ 32%;n = 42)。飲食(6%;95% CI 2% - 9%;N =9)，物理治療(5%;95% CI 2% ~ 8%;N =8)，藥物幹預(4%; 95% CI 0% to 2%; n=7) and manual therapy (1%; 95% CI 0% to 2%; n=1) were uncommon. Fifteen per cent (95% CI 9% to 20% n=24) of studies used other interventions.
接下來，我們研究了評估或實施運動幹預所需的細節報告。62%(95%可信區間50%至73%;N =42)的運動幹預試驗監測依從性或依從性，一項試驗(1%;95% CI 0% ~ 4%)報告稱沒有監測堅持，37% (95% CI 25% ~ 48%;N =25)的試驗未提及幹預依從性或依從性。所有的試驗都報告了至少一些關於實驗運動幹預的信息，大多數試驗提供了完整的信息(表2) (83%;95% CI 75% ~ 92%;n = 60)。較少的試驗報告了對照幹預措施的完整信息(63%;95%可信區間51% ~ 74%;n = 45)。5個試驗未提供對照幹預的任何信息(7%;95% CI 1% ~ 13%)。
數據分析和透明度標準
統計報告
圖3顯示與統計報告和數據可視化相關的標準的報告流行率。幾乎所有研究都使用了NHST (圖3)．雖然大多數試驗報告了確切的p值，但很少報告試驗統計數據和自由度(df)。大約一半的試驗報告了標準化的效應量，但隻有21%的試驗包括了效應量估計的精度。一項研究報告了貝葉斯統計(1%;95%CI 0% ~ 2%)。
數據可視化
柱狀圖用於顯示21%的連續數據(95%CI 15% ~ 21%;n = 34)的試驗。
透明度
透明度標準的報告流行率見圖3。大多數帶有注冊聲明的研究(圖3)在ClinicalTrials.gov注冊(n=52)，其次是澳大利亞新西蘭臨床試驗注冊(n=9)、國際標準隨機對照試驗編號注冊(n=4)和其他區域臨床試驗注冊(n=9)。不到一半的注冊試驗，以及20%的所有試驗是預先注冊的。其餘有注冊聲明的試驗是回顧性注冊的(58%;95% CI 48% - 69%;n = 49/84)。這包括6個前瞻性注冊試驗，這些試驗在數據收集開始後主要結果發生了改變。兩項有注冊聲明的研究沒有提供足夠的信息來確定該研究是前瞻性注冊還是回顧性注冊(2%;95% CI 0% ~ 6%;n = 2/84)。
數據可用性聲明不常見(圖3)．沒有使用數據可用性聲明的試驗將數據公開存放在開放的存儲庫中。21%的有數據可用性聲明的試驗(95% CI 15%至27%;n=4)指出數據無法公開獲取，而74% (95% CI 67%至80%;N =15)指出可根據要求提供數據。一項研究(5%;95% CI 2%至9%)報告稱，所有數據都可在正文及其補編中獲得，然而，在這兩個位置都無法獲得原始數據。
探索性分析
預先登記和報告
與未注冊或回顧性注冊的研究相比，預注冊的研究更有可能報告隨機化(類型和方法)和分配隱藏的完整信息(or 4.3;95% CI 1.9至10.0)，是否所有利益攸關方均為盲法(OR 8.6;95% CI 1.6至46.5)，先驗樣本量計算(OR 2.5;95% CI 1.1至5.8)，功率計算中使用的預期效應大小的理由(OR 2.5;95% CI 1.1至5.8)，並指定主要結果測量(OR 3.3;95% CI 1.5至7.1)。報告幾率(OR 1.0;95% CI 0.48 ~ 2.1)或拒絕(or 1.0;95% CI 0.42至2.6)，未注冊研究和預注冊研究之間的研究假設無明顯差異。
樣本量計算和報告
在有先驗樣本計算的試驗中，拒絕主要假設的幾率與1 (OR 1.3;95% CI 0.6至2.8)。為預期效應大小提供理由的試驗更有可能拒絕研究假設(OR 2.5;95% CI 1.2至5.2)。
流程圖和報告
報告所有退學原因的幾率(OR 4.6;95% CI 2.3至9.3)並明確報告數據分析中包含的每組參與者人數(OR 163.3;95% CI 21.4至1248.5)在使用流程圖跟蹤參與者流的研究中高於那些沒有使用流程圖的研究。
討論
運動醫學和矯形外科的研究人員最近強調了嚴格的研究設計和報告，以使研究更容易理解、解釋和轉化為臨床實踐。16呼籲骨科和運動醫學領域的報告更加透明19日26日27日此前的研究表明，糟糕的臨床試驗報告限製了讀者評估研究質量和偏倚風險的能力。13 28 29我們的研究表明，盡管大多數研究包括關於嚴格標準的一般性陳述，如盲法或隨機化，但這些陳述缺乏評估偏見風險所需的必要細節。大多數試驗報告了與研究樣本相關的標準，如參與者的性別、納入和排除標準或最終納入分析的參與者數量。隻有20%的研究是預先注冊的。沒有研究在開放知識庫中共享數據。
改進報告的機會
這些結果突出了提高運動醫學和矯形外科臨床試驗透明度和可重複性的兩個主要機會;改進對主要CONSORT要素的基本細節的報告，增加對開放科學實踐的吸收。
首先，我們的結果表明，大多數作者意識到他們需要解決盲目性、隨機性和樣本量計算等因素;然而，很少有人提供評估試驗和解釋結果所需的基本細節。例如，幾乎所有的試驗都涉及盲法，但隻有4%的試驗報告了所有主要利益相關者的盲法狀況。教育工作應該強調有信息的報告和無信息的報告之間的區別(見例子)圖4)．
先驗樣本量計算對於臨床試驗產生有意義的結果至關重要。由作者繪製。這張信息圖關注的是臨床試驗出版物中應該報道的先驗樣本量計算的關鍵元素。然而，值得注意的是，每個元素都應該單獨進行論證，包括第1類和第2類錯誤的閾值，以及預期的效應量。Lakens關於樣本量論證的免費文章對規劃實證研究時要考慮的方麵提供了極好的概述。96
CONSORT寫作模板可能也有幫助。28目標標準應包括所有主要利益相關者的盲化狀態、隨機化類型和方法、如何和由誰執行隱蔽分配以及在樣本量計算中證明效應量。
其次，需要采取幹預措施來增加預注冊和數據共享。盡管ICMJE自2005年以來就要求臨床試驗提前注冊，29隻有五分之一的試驗是預先注冊的。預先注冊的研究報告幾個嚴格標準的幾率更高，這可能表明預先注冊的作者可能更了解報告指南。我們的結果與之前的發現一致30.試驗注冊是運動醫學中報告最少的CONSORT項目之一。最近的一項運動機能學研究顯示，在開放知識庫中，預注冊、數據可用性聲明和數據共享的比例甚至更低。31運動醫學研究人員已經注意到，預注冊和注冊報告可以防止有問題的研究實踐26(表1)或者讓它們更容易被發現。32
數據沒有在公共存儲庫中共享，這意味著這個話題需要特別關注。數據共享對作者的好處包括更多的引用，beplay体育官网官方登录33 34可能增加可信度,35並增加了與希望進行二次分析的研究人員合作的機會。36最近的材料已經解決了關於共享患者數據的許多常見問題，包括數據隱私和保密性。37-39不同國家和機構的規定各不相同。一些機構已指定支持人員進行數據共享。研究人員應聯係所在機構的數據隱私、統計或倫理辦公室，以確定當地專家。74%的帶有數據可用性聲明的試驗指出，數據可按要求提供。這是有問題的，因為這類數據往往是不可用的，而且自發表以來，獲得數據的幾率隨著時間的推移而急劇下降。40
有趣的是，我們的探索性分析顯示，在試驗中拒絕研究假設的幾率是2.5倍(95% CI 1.2至5.2)，這為樣本量計算中的預期效應量提供了理由。這可能表明效應量過度膨脹，因為根據早期研究中發表的效應量計算樣本量的試驗往往無法找到類似的規模效應。在心理科學可重複性項目中也觀察到誇大的效應大小，在該項目中，複製的效應一般小於初始研究中的效應。41
還應該鼓勵作者透明地報告數據分析。我們的研究表明，超過五分之一的納入試驗使用柱狀圖來可視化連續數據。雖然這種做法在許多領域都很常見，42這些數字是有問題的，因為許多不同的數據分布可能導致柱狀圖中顯示的相同彙總統計數據。研究人員應該使用顯示數據分布的數據可視化，如點圖、框圖或小提琴圖。43 44檢驗統計數據和自由度的報告產生了很大的改進潛力，標準化效應大小及其精度的報告也是如此。與僅根據p值做出決策不同，結合p值報告效應的大小和精度提供了更完整的結果表示，並降低了虛假發現的可能性。與報告的試驗統計量和自由度不匹配的P值被包含在25% - 38%的醫學文章中，45心理學論文的比例高達50%。46這些不準確的p值可能會在13%的心理學論文中改變研究結論。46我們的研究表明，這些評估在運動醫學和矯形外科臨床試驗中是不可能的，因為測試統計數據和f的程度很少被報道。
報告與研究樣本和實施幹預相關的標準突出了一些積極的方麵。而科斯特洛等47觀察到，不到40%的運動和鍛煉研究參與者是女性，這表明性別偏見，我們的研究平均顯示性別/性別的分布均勻。同樣，本研究中75%的試驗報告了納入分析的參與者數量，而在骨科期刊的隨機對照試驗中，這一比例為42%。13在CONSORT 2010中引入流程圖來顯示參與者流程可能會改善對樣本相關標準的報告，因為包含流程圖的試驗更有可能報告分析中包括的參與者數量和所有排除的原因。雖然大多數研究報告了運動幹預的關鍵細節，但對對照幹預和幹預依從性或依從性的報告不太全麵。
改善報告的係統性幹預方案
臨床試驗報告的持續缺陷突出了係統性幹預的必要性，以改善報告。2010年CONSORT指南已獲得超過50%的核心醫學期刊和ICMJE的認可。48透明的研究實踐和報告需要在學術研究生命周期的不同層麵和不同的利益相關者進行激勵。49個50持續報告缺陷12日21表明沒有執行的背書是不夠的，51 52讓個人、期刊、資助者和機構參與進來對改善報告是必要的。49 53
改善報道的一個選擇是期刊執行現有的指導方針和政策。我們樣本中的所有期刊都經過同行評審;然而，發表的試驗中往往缺少一些重要的基本細節。這表明，僅靠同行評議是不夠的。可供選擇的方法包括由訓練有素的“試驗報告”評估員進行嚴格的手工審查、自動篩選或綜合方法。一個訓練早期職業研究人員檢查常見數據可視化錯誤的期刊項目得到了作者的廣泛接受，並提高了對數據呈現指南的遵從性。54實施類似的規劃，使用有償工作人員，可以提高對CONSORT的遵守程度。或者，自動篩選工具可以有效地為同行審查員標記遺漏的信息。55 56一些期刊的同行評審係統包括一個自動工具，用於檢查統計報告和指南遵守情況。57可以使用工具篩查偏見風險(RobotReviewer;RRID: SCR_02106458)，以及CONSORT方法論標準(consortium - tm;RRID: SCR_02105159)．CONSORT工具對於經常報告的標準表現良好，但對於不經常報告的標準則需要更多的訓練數據。59可能需要創建新的工具來評估細節，如分配隱藏的細節、特定利益相關者的盲目性或預期效應大小的理由。由於我們樣本中52%的臨床試驗僅在5種期刊上發表，係統地努力提高這些期刊的報道水平可能會對該領域的臨床試驗報道產生顯著的影響。
第二種選擇是自動篩選運動醫學和矯形外科預印本。預印本在同行評議之前發布在medRxiv和sportRxiv等公共服務器上，允許作者在期刊投稿前收到反饋並改進他們的稿件。大規模自動篩選bioRxiv和medRxiv預印本的嚴謹性和透明度標準是可行的，並且可以提高人們對影響透明度和可重複性的因素的認識。60自動篩選有局限性——工具會出錯，並且不能總是確定某一特定項目是否與給定的研究相關。自動篩選可以作為同行評審的補充，但不能替代。這種方法的價值還取決於作為預印本發布的試驗的比例。
儀表盤可能提供第三種選擇，用於監測實踐過程中的變化，並提高研究人員、政策製定者和公眾對具體報告實踐的重要性的認識。當儀表板被用於為激勵係統提供信息時，它可能有助於改進報告。儀表板可能與其他措施結合使用效果最佳，如政策變化、將儀表板中描述的做法納入研究人員評估或獎勵改進報告的研究人員。政策製定者和科學界可以使用儀表板來評估幹預措施的有效性，以改進科學實踐。儀表板上的數據可以顯示幹預措施是否影響科學實踐，或證明需要進一步的激勵措施來推動變革。例子包括關於開放科學的儀表板，61及試驗結果報告。62在運動醫學和矯形外科領域，臨床試驗儀表板可以跟蹤期刊、社會出版商或所有出版物的透明研究實踐，並應包括本研究中確定的常見遺漏項目。研究人員可能需要開發新的自動化工具來跟蹤一些標準。
科學界長期以來一直依靠教育資源來改進報告。按需資源包括由Altman主持的CONSORT指南使用網絡研討會，63開放由運動機能學透明、開放和複製學會提供的關於預注冊、樣本量論證和其他主題的網絡研討會。64創建具有領域相關資源的單一平台;然後與大型期刊、出版商和協會合作，可能有助於向全球骨科和運動醫學界傳播材料。
限製
我們基於consortium的幹預報告評估標準沒有優化非運動或等待觀察對照幹預。而幹預報告指南所要求的評估65 66雖然超出了本研究的範圍，但之前的研究詳細評估了幹預報告。17 67 - 69需要更大的、驗證性的研究來檢查不同變量之間的關係，因為本研究中計算的or是探索性的事後計算。我們研究了排名前25%的運動醫學和矯形醫學期刊;因此，我們的發現可能無法推廣到未被PubMed索引的期刊、較低級別的期刊、非英語期刊或未發表的試驗。使用臨床試驗篩選器可能會導致少量索引分類錯誤的試驗被排除。
結論
最近運動醫學和矯形臨床試驗的研究表明，作者經常報告關於嚴格標準的一般信息，但很少提供評估現有指南所要求的偏倚風險的基本細節。例子包括所有主要利益相關者的盲目狀態、隱藏分配的信息或樣本量計算中預期效應大小的正當性。此外，像預注冊或數據共享這樣透明的研究實踐很少用於運動醫學和矯形外科。
由於臨床試驗報告的報告指南在醫療領域早已建立並被廣泛接受，但持續缺乏詳細的報告表明，僅靠教育和現有的指南是不起作用的。需要更好的激勵措施、進一步的幹預措施和其他創新方法來進一步改善臨床試驗報告。我們提出了未來幹預措施的選項，其中可能包括嚴格的同行審稿人培訓、提交的手稿和預印本的自動篩選和特定領域的儀表盤，以監測報告和透明的研究實踐，以提高認識並隨著時間的推移跟蹤改進。我們的研究結果顯示了臨床試驗報告的哪些方麵最需要改進。研究人員可以利用這些數據來調整未來的幹預措施，以改進報告，以滿足運動醫學和骨科社區的需求。
數據可用性聲明
所有數據均可在開放科學框架上獲得，並可在創作共用歸因V.4.0國際許可協議下通過以下鏈接訪問:https://osf.io/q8b46/。
倫理語句
患者同意發表
倫理批準
不適用。
致謝
我們要感謝Mia Pattillo為提取試驗注冊狀態所做的寶貴貢獻。
參考文獻
補充材料
-
補充數據
本網站僅文件由BMJ出版集團從作者提供的電子文件中製作，並沒有為內容進行編輯。
腳注
推特@RSchulz_, @T_Weissgerber
貢獻者項目概念化:RS, TLW。項目管理:RS, TLW。方法:RS,保護大浪灣。調查:RS, RP, GL.驗證:GL.數據整理:RS, GL.可視化:RS創建可視化，TW提供反饋。數據分析:RS.監督:TLW, MC.撰寫-初稿:RS, TLW。寫作-審稿、編輯:RS、TLW、GL、RP、MC。
資金作者沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構為這項研究宣布具體的撥款。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾的參與患者和/或公眾未參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
補充材料本內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。所討論的任何意見或建議都僅是作者的意見或建議，並沒有得到BMJ的認可。BMJ不承認因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包含任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且不對翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏負責。