條文本
PDF
摘要
介紹心血管疾病是全球頭號死亡原因，影響著公共和私營部門。目前預防心血管疾病的傳統幹預措施主要由保健中心提供，即使有效，也不足以減少患病率的上升;因此，需要額外的策略。有證據表明，工作場所的衛生幹預措施有許多好處，可以改善個人的心血管危險因素概況。因此，本係統綜述和薈萃分析的目的是整理來自隨機對照試驗、聚類隨機試驗和準實驗研究的證據，以確定其在改善心血管危險因素和預防心血管疾病方麵的有效性。
方法與分析將檢索EMBASE、PsycINFO、PubMed、Cochrane中央對照試驗注冊庫、LILACS、Scopus、Web of Science、WHO國際臨床試驗注冊平台、ClinicalTrials.gov和ProQuest disserthesis & Theses Global，以包括有關成人心血管疾病事件、心髒代謝風險因素或行為風險因素的工作場所幹預的文章。研究選擇、數據提取、偏倚風險和證據質量評估將由兩名並行審查員進行，分歧將通過與第三名審查員達成共識或協商來解決。數據綜合盡可能采用隨機效應模型進行meta分析，否則采用點票法。統計異質性將用χ來評估2測試與測試2統計數據。每個結果的證據的質量將通過應用建議分級、評估、發展和評估方法進行評估。
道德與傳播本係統評價方案不需要倫理批準。係統評價的結果將發表在同行評議的期刊上，並向公眾開放。
普洛斯彼羅注冊號CRD42021276161。
- 職業及工業醫學
- 心髒流行病學
- 公共衛生
這是一篇根據知識共享署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可發布的開放獲取文章，該許可允許其他人以非商業方式分發，重新混合，改編，構建此作品，並以不同的條款授權其衍生作品，前提是正確引用原始作品，提供適當的信譽，指出任何更改，並且非商業性使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計數據
本研究的優勢和局限性
該方案根據係統評價和薈萃分析方案清單的首選報告項目進行報告。
建議的綜述將應用最新的Cochrane建議和幹預措施係統綜述工具進行。
該方案納入了一個全麵的搜索策略，包括所有符合納入標準的合格研究，沒有語言或出版日期的限製。
篩選、選擇、數據提取和質量評估將由兩位審稿人獨立完成。任何差異將通過協商一致或與第三方審稿人協商解決。
隻包括單獨隨機對照試驗、集群隨機試驗和準實驗研究，這可能會通過排除觀察性研究來限製證據。
介紹
由於現代生活方式，慢性病患者的數量正在增加1加上預期壽命的增加。2在此背景下，心血管疾病(cvd)已成為全球頭號死亡原因，3.對個人健康產生重大影響，也對公司產生影響，包括生產力下降、員工流失、缺勤和工作場所醫療費用增加。２ ４
一些危險因素與心血管疾病的發展和臨床表現有關，如體重和脂肪過多、血壓升高、血糖紊亂和血清脂質異常。3個5所有這些都與生活方式有關，6包括吸煙、身體活動不足、不健康的飲食和過量飲酒。3個5此外，研究發現，工作暴露與心血管疾病的發展有關。5工作壓力、付出與回報不平衡、工作時間過長、工作不穩定、7輪班工作8以及職業性噪音9被認為是心血管疾病的潛在危險因素;然而，這種因果關係仍存在爭議。7
據估計，約80%的早發性缺血性心髒病和中風可通過處理可改變的危險因素來預防。4 10目前預防心血管疾病的傳統幹預措施主要由保健中心提供，即使有效，也不足以減少患病率的上升;因此，需要額外的策略。大多數成年人醒著的時間有一半在工作;因此，工作場所為促進就業人口的健康和福祉提供了理想的環境。2 7 11有證據表明，工作場所的健康和保健幹預措施對改善個人心血管危險因素狀況有許多好處。12日13
可以將工作場所對心血管疾病的幹預措施分為三類:健康促進方案、壓力管理和組織預防戰略。14
健康促進計劃
這些幹預措施一般針對健康工人和有心血管疾病風險的工人，幫助他們改變生活方式，減少傳統的行為風險因素。14工作場所健康促進方案提供了一種可能性，使一群工人不斷參與其中，對他們的生活方式選擇作出積極和可持續的改變;12但是，大多數這些計劃隻是從個人的角度來解決問題，而不考慮工作暴露。15
工作場所健康促進方案可以改善工人的心血管風險指標，提高他們的自尊和工作滿意度，減輕壓力，加強健康保護技能，改善他們的健康和幸福感。4這些方案還被證明可以提高工作效率、企業形象和減少醫療費用。4
壓力管理
社會心理因素對工人的健康和福祉起著重要作用。4心血管疾病的關鍵潛在社會心理決定因素之一是壓力，3.研究最多的急性和慢性壓力來源是工作。14
工作場所壓力管理幹預措施是減輕或應對可能由環境、身體或社會心理來源產生的壓力的個人策略。14例子包括衝突管理、溝通技巧、自信訓練、漸進式肌肉放鬆、正念和冥想等。14 16 17這些幹預措施已經顯示出對減少一些心血管風險因素(如高血壓)的影響18改善與工作壓力和幸福感相關的結果。19
組織策略
最近改善工作場所健康和福祉的辦法建議將注意力從個人風險因素轉移到工作場所的環境/政策變化上。20.
組織策略是專注於減少或消除工作場所問題根源的幹預措施，而不是減少傳統的心血管風險因素和改變人們對壓力的感知和管理能力。14例子包括平衡的工作時間安排，21控製職業性噪音;22策略性的光/暗暴露;8技術技能培訓;23外在獎勵(金錢和非金錢、尊重、職業機會和其他)24等等。
工作場所的衛生和保健規劃在減少健康個體和心血管疾病患者可改變的心血管危險因素方麵是有效的。12在對72篇論文的審查中，估計工作場所健康和保健幹預措施可使醫療保健費用減少26%，使工人賠償和殘疾管理索賠費用減少30%。12工作場所提供了在個人和環境層麵進行健康幹預的可能性。2工作場所心血管危險因素的檢測和管理仍未得到開發，25實施心血管疾病工作場所幹預方案的最佳模式尚未闡明。12有一些預防指南，但迄今為止，它們的建議僅限於促進個人健康相關行為的幹預措施。10這在一定程度上是因為缺乏對工作場所幹預心血管疾病有效性的全麵審查。2
因此，本方案係統評價和薈萃分析的目的是整理來自隨機對照試驗(RCTs)、聚類隨機試驗(crt)和準實驗研究的證據，以確定其在改善心血管危險因素和預防心血管疾病方麵的有效性。
方法與分析
協議和注冊
該方案已在PROSPERO注冊，並根據係統評價和薈萃分析方案首選報告項目(PRISMA-P)指南進行報告26（在線補充材料1)。該研究計劃於2021年12月開始，2022年10月結束。對方案所作的任何修訂將在PROSPERO上更新，並在研究結果文件本身中報告。
合格標準
對於研究選擇，將采用人口、幹預、比較和結果框架。
人口
研究對象包括成年人群(18歲及以上)、男性和女性，不論其種族和職業、全職或兼職工作、是否存在心血管疾病。包括18歲以下個人和非工作人口的研究將被排除在外。
幹預措施
任何個人、團體或組織的工作場所/工作場所幹預，可歸類為健康促進方案、壓力管理或組織戰略，旨在預防心血管疾病(臨床健康事件)或改善心血管風險因素(心髒代謝和行為風險因素)。
“工作場所”或“工地”將被理解為“人們受雇並獲得工資或工資的任何地方”。工作地點可能在規模、類型、工作時間表和位置上有所不同。27
比較器
對照組沒有接受任何幹預，標準治療或其他與工作場所無關的幹預。
結果
所選研究應至少包括以下結果之一。
主要的結果
臨床健康事件:根據2019年《國際疾病分類》(ICD11)第11版缺血性心腦血管疾病的發病率或死亡率28使用舊ICD修訂版的研究將根據世衛組織等效標準進行認證。
心髒代謝危險因素:測量體重和身體質量指數、體脂、高密度脂蛋白(HDL)和低密度脂蛋白(LDL)膽固醇、甘油三酯、收縮壓和舒張壓以及血糖的變化。3個5
對於主要結果，隻包括醫療或專業報告。不考慮心血管事件或心血管代謝危險因素的自我報告測量。
二次結果
行為風險因素:飲食(鹽、水果和蔬菜攝入量)的改變、身體活動水平、吸煙習慣和飲酒。3.
研究設計
單獨。
搜索策略
將使用以下電子學術數據庫進行全麵的文獻檢索，以獲取已發表和未發表研究的潛在相關記錄，而不考慮出版日期或出版語言:
EMBASE通過Ovid(1947年至2021年12月21日)。
PsycINFO通過Ovid(1880年至2021年12月21日)。
PubMed(1946年至2021年12月21日)。
Cochrane中央對照試驗登記冊(截至2021年12月21日)。
丁香(1986年至2021年12月21日)。
Scopus(1788 - 2021年12月21日)。
Web of Science(1945年至2021年12月21日)。
世衛組織國際臨床試驗注冊平台(https://trialsearch.who.int/)。
ClinicalTrials.gov (www.clinicaltrials.gov)。
ProQuest學位論文和論文全球。
此外，將進行人工檢索，從以下來源獲取記錄:納入論文的參考文獻列表、納入論文的引文參考檢索、綜述作者的文集和以往係統綜述的參考文獻列表。
搜索將以英語單詞進行，沒有語言過濾器。如果一篇文章是用不同於英語或西班牙語的語言寫的，該文檔將被翻譯成其中一種語言。
本文給出了基於Ovid的EMBASE搜索策略的一個示例在線補充材料2。此搜索將適應於其他數據庫。
研究選擇
搜索結果將被下載並添加到參考管理軟件Endnote中。29之後，研究記錄參考文獻將被上傳到基於網絡的軟件平台Covidence，30.這些數據將用於支持研究的選擇、數據提取和偏倚風險(RoB)評估。重複項將被識別並刪除。
兩位綜述作者將獨立篩選檢索過程中檢索到的研究的標題和摘要，以確定相關文章。然後，兩名審稿人將根據預定義的納入標準並行評估被確定為可能符合條件的文章全文。任何差異將通過協商一致或與第三方審稿人協商解決。對於篩選、選擇、數據提取和質量評估，並行工作的審稿人和協商一致的第三個角色將由任何作者承擔。研究選擇的過程將在基於prisma的流程圖中說明。31
如果所使用的數據庫中沒有文章的全文，則將在其他來源中進行更廣泛的搜索。如果在第二次搜索後沒有找到全文，將聯係作者並要求提供該文檔。參考文獻將被排除，如果全文和聯係信息後，廣泛的搜索不可用。
數據提取
數據將由兩位獨立的審稿人從納入的研究中提取。對於提取，所有審稿人將在至少10篇參考文獻上設計並試用結構化數據提取表，然後由審稿人在covid - 19中應用。如果這些結果可用，我們將根據意向治療提取數據，然而，如果沒有這些結果，我們將按協議進行提取。提案摘要表格將包括以下信息。
一般信息:研究ID、審稿人姓名、提取日期、標題、出版年份、主要作者姓名、電子郵件、地址、研究所在國家。
研究方法:研究目的、研究設計、分配單位(個人或集群/群體)、單中心或多中心、如果是多中心招募中心數量、開始日期、結束日期、參與者隨訪時間、研究需要/獲得的倫理批準、分配細節(隨機化)、研究資金來源、研究作者可能存在的利益衝突、報告其他偏倚的可能性、用於預防和解決缺失數據的方法。
參與者:年齡(有標準差的平均值，範圍)、性別(如果男女都是百分比)、種族/民族、合並症、納入標準、排除標準、招募參與者的方法、參與者總數、聚類(聚類數量和每個聚類的平均(平均)大小)、聚類內(或類內)相關係數(ICC)、職業的國際標準分類、工業環境(部門)、全職或兼職工作。
幹預:幹預類型(健康促進方案、壓力管理、組織預防策略)、幹預名稱、幹預時間、頻率、幹預方案、工作人員資格、幹預資源(如工具)、實施的完整性(與計劃相比)、對照組的定義。
結果:結果類型(臨床健康事件、心髒代謝危險因素、行為危險因素)、結果名稱、測量工具或儀器、具體指標(例如，從基線到幹預後時間點的血壓變化)、彙總方法、功率(例如，功率和樣本量計算、達到的功率水平)、結果測量的時間、不良結果。
幹預組和對照組結果:隨機分配的n°受試者，納入分析的n°受試者(幹預組和對照組)，退出隨訪或被排除的n°受試者，二分類數據(表2x2)，均值(連續數據)，SD(連續數據)。
組間結果:風險比(RR) (95% CI)、OR (95% CI)、平均差異(95% CI)、標準化平均差異(95% CI)、其他效應測量、效應方向(+、0、−)(無統計學意義)、研究作者的關鍵結論。
對提取信息的差異將通過協商一致或由第三方審稿人解決。表格的任何更新都將在普洛斯彼羅上登記，並在係統審查中報告。
缺失的資料將向本研究的通訊作者索取;如果我們沒有收到回複，我們將考慮現有的數據。
個人研究的重要性
隨機研究
兩名審稿人將分別在結果水平上評估每項研究的RoB，使用Cochrane評估隨機試驗中RoB的工具的V.2，其中包括:隨機化過程引起的偏倚、偏離預期幹預措施引起的偏倚、缺失結果數據引起的偏倚、結果測量偏倚、報告結果選擇偏倚和其他偏倚。32
對於聚類隨機試驗，將使用適用於聚類隨機試驗的RoB2，其中包括:隨機化過程引起的偏倚，識別或招募參與者進入聚類引起的偏倚，偏離預期幹預引起的偏倚，缺失結果數據引起的偏倚，結果測量和報告結果選擇的偏倚。33
應用RoB 2標準，每個研究結果將被判斷為“低RoB”，“一些關注”或“高RoB”。
準實驗研究
對於幹預措施的非隨機研究，兩名審稿人將使用ROBINS‐I工具獨立評估RoB，考慮七個領域:混淆(性別、年齡、社會經濟地位)引起的偏倚、研究參與者選擇的偏倚、幹預措施分類的偏倚、偏離預期幹預措施的偏倚、缺失數據引起的偏倚、結果測量的偏倚和報告結果選擇的偏倚。33
有了這些結果，就可以得出對結果的RoB的總體判斷。等級分為“低”、“中等”、“嚴重”和“危急”。
數據合成
首先，將對所有納入的研究進行定性評估。納入研究的概念相似性將根據其人口(性別和年齡組)、幹預措施、對照、結果、設計和隨訪進行評估。然後，相似的試驗將合並並繪製在森林圖中，以便對任何異質性跡象進行視覺評估。
分組隨機試驗將與單獨隨機對照試驗一起進行分析。他們的樣本量將使用ICC進行調整。32如果審判沒有報告ICC值，則將從類似審判中估計ICC值。否則，未經聚類調整的聚類隨機試驗將不納入meta分析，盡管結果將單獨分析或在定性分析中分析。
統計異質性的存在將通過χ來評估2檢驗，當p值< 0.10時，證明幹預效果存在異質性。為了量化研究之間的不一致性，I2將使用統計量，它“描述由於異質性而不是抽樣誤差而導致的效應估計中可變性的百分比”。32一個我2值大於75%將被解釋為表明存在相當大的異質性。32如果發現有相當大的異質性，將予以報道，並通過亞組分析探討可能的原因。
如適用，將根據Cochrane幹預措施係統評價手冊進行兩兩薈萃分析。32Cochrane Collaboration的軟件Review Manager (RevMan V.5)將用於分析數據。由於預期異質性，將使用隨機效應模型。
對於二分類數據，將合並RR或or及其95% CI。對於連續的結果數據，將彙總平均差異(MD)或標準化MD及其95% CI。
為了探索元偏存在的可能性，將創建一個漏鬥圖，並對每組研究進行檢查。
如果薈萃分析是不可能的，因為整個研究組的相當大的異質性(1)2超過75%)，將采用計票法，這是一種替代合成方法，經Cochrane驗證並推薦。32這些結果將在效果方向圖中表示。34
除了初步分析外，如果有足夠的數據，還將進行分組分析。為了證明性別之間可能存在的差異，將對以男性參與者為主的研究和以女性參與者為主的研究進行亞組分析。
考慮到來自不同經濟部門的工作之間不同的體力和精神需求，將按第一(原材料提取)，第二(製造業)和第三(服務業)部門進行分組分析。
由於依從性問題和發生心血管疾病或改善或惡化心髒代謝危險因素的最短時間，不同時間點的結果測量可能會有所不同。這就是為什麼，如果可能的話，計劃按隨訪時間長短進行亞組分析(3個月vs 6個月和12個月，6個月vs 12個月，24個月或更長)。
敏感性分析
為了證明我們的發現不受武斷或不明確的決定的影響，我們計劃進行以下敏感性分析:
僅分析總體低RoB的研究。
隻分析了年齡在18到65歲之間的研究。
僅分析基線時無心血管疾病個體的研究。
僅rct分析。
僅分析無幹預的對照組研究。
如果在審查過程中確定了適合進行敏感性分析的其他問題，則將包括其他分析。
證據的質量
對每個結果的證據質量的評估將通過應用建議、評估、發展和評估分級(GRADE)方法來完成。32兩名審稿人將獨立判斷證據的RoB、效果一致性、不精確性、間斷性和發表偏倚。然後，根據這些結果，審稿人將對證據進行評分，分為證據高度確定、證據中等確定、證據低確定或證據非常低確定。32任何分歧將通過協商一致或與第三方審稿人協商解決。
我們將使用GRADEpro指南開發工具軟件對研究結果進行總結，並在表格中顯示我們對證據的確定性及其論證的所有決定。
達到的結論
我們係統綜述的結論將僅基於納入研究的定量和定性綜合結果。根據我們的研究結果，我們將提出未來研究的優先事項，並報告該主題的剩餘不確定性。係統評價的結果將在同行評議的期刊上發表。
病人及公眾參與
患者或公眾沒有參與該方案的製定。
討論
心血管疾病是對人口健康的一大威脅，即使政府作出了一些努力，也不足以減少其日益增加的流行率。25目前針對心血管疾病的大多數策略都是在醫療保健提供者中心(如全科醫生服務中心和醫院)執行的，但補充方法建議將工作場所作為心血管危險因素幹預的方便場所。2
政府對公共衛生戰略負有主要責任;然而，雇主也有責任提供一個安全和無危險的工作場所。工作場所的暴露可能損害身心健康，但也可能改善身心健康。beplay体育相关新闻4工作場所衛生幹預措施為雇主提供了促進健康工作環境和減少直接和間接成本的機會35並可支持國家和國際衛生實體實施的當前戰略。工作場所是預防和控製心血管疾病的理想場所。2其中一些原因是大多數成年人花在工作上的時間太長2 7 11以及在個體、群體和環境層麵實施幹預的可能性。2許多公司已經在工作場所提供健康計劃;然而，這些都是可以優化的。需要進行更有力和透明的研究，以製定最佳的方案交付模式12考慮到幹預措施的影響和有效性。4
衛生預算有限，因此投資決策應以有關幹預措施有效性的證據為指導，並考慮與這些效果有關的費用。36目前，公共衛生政策決策的一個重要證據來源是采用強有力方法的係統審查。37在工作場所幹預生活方式改變的研究數量正在增加，旨在總結和分析這些個別研究結果的係統綜述和薈萃分析也在增加。然而，大多數係統評價側重於有限類型的幹預措施和結果。此外，正在不斷製定關於如何進行和報告係統審查的準則。38因此，本方案的係統評價旨在通過納入係統評價的最新建議和最佳實踐，確定廣泛的工作場所幹預措施的有效性，以預防心血管疾病和改善心血管危險因素。
為了避免發表狀態和語言的偏差，我們將包括所有語言的已發表和未發表的研究。在選擇、數據提取、個體研究、評估和分析中的偏倚將通過在每個階段納入兩名研究人員並行獨立工作而減少。研究團隊包括來自不同領域的專業人士，包括心理學、職業治療、人體工程學、物理治療、醫學、生物化學，以及在流行病學和公共衛生方麵具有廣泛經驗的研究人員。
為了使薈萃分析更加可行，將隻納入單獨的隨機對照試驗、隨機對照試驗和準實驗研究，這可能會通過排除觀察性研究來限製證據。我們將CVD事件(缺血性心髒病和腦血管疾病的發病率或死亡率)作為主要結果，但考慮到CVD工作場所幹預研究的現狀，我們計劃找到較少數量的研究，這可能會限製分析。在此過程中發現的其他限製將在係統評價本身的論文中報告。
通過提供這份詳細的協議，我們希望提高我們的審查方法的理解、透明度和價值，並發現和通報與原計劃的偏差。26
有了這一係統綜述的發現，我們期望以後進行定性研究，以探索雇主、雇員和專家對這裏所包括的工作場所幹預的經驗和意見。根據這兩項研究的結果，我們的目標是建立一個針對心血管疾病的工作場所幹預措施工具包，包括有效性的定量證據和每種幹預措施適用性的定性信息。
道德與傳播
本係統評價方案不需要倫理批準。係統評價的結果將發表在同行評議的期刊上，並向公眾開放。
倫理語句
患者同意發表
參考文獻
腳注
推特@jamieanne_dr
貢獻者CMA是審查的擔保人。CMA提出了進行係統評價的想法。AB, JH和JR為這個想法的發展做出了貢獻。CMA與AB、JH、JR、CTF、FPR、FCC和CSU合作，確定檢索策略、研究資格標準，製定研究選擇、數據提取、偏倚風險評估、數據綜合計劃，並提高證據的質量和強度。這篇手稿被所有參與的作者嚴格地評價和批準。
資金本研究由智利國家研究與發展署(ANID)(獎學金ID 72190015)和倫敦大學學院(UCL)資助。ANID不參與審查問題的製定、數據分析或結果的總結和展示。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人及公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料本內容由作者提供。它沒有經過英國醫學雜誌出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔所有的責任和責任，因為任何依賴放置在內容上。如果內容包含任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規，臨床指南，術語，藥物名稱和藥物劑量)，並且不對翻譯和改編或其他方式引起的任何錯誤和/或遺漏負責。