條文本
PDF
摘要
目標在一些國家，使用分娩池在分娩過程中浸泡水以達到分娩第一階段和第二階段可能的部分階段的放鬆和緩解疼痛是一種越來越受歡迎的護理選擇。它特別適用於直接懷孕、足月自然分娩和計劃在助產士領導的護理環境下分娩的健康婦女。越來越多的女性選擇在水中分娩。關於分娩時水中浸泡的安全性，尤其是水中分娩的安全性，一直存在爭議。我們綜合了在分娩或水中分娩時浸泡水對分娩幹預和結果的影響與沒有浸泡水的標準護理相比較的證據。第二個目標是綜合與臨床護理實踐和分娩環境有關的數據，這些數據是浸泡在水中的婦女和沒有浸泡在水中的婦女經曆的。
設計係統回顧和薈萃分析。
數據源2020年3月期間，研究人員使用CINAHL、Medline、Embase、BioMed Central和PsycINFO進行了一項搜索，並於2021年5月進行了重複。
選擇研究的資格標準2000年或以後發表的初級定量研究，使用分娩池進行分娩和/或生產，檢查產婦或新生兒幹預措施和結果。
數據提取與合成全文篩選按納入/排除標準獨立進行，分為兩組。偏倚風險評估包括基於Robbins-I偏倚風險工具的七個領域的審查。所有結果均采用OR和95% CI進行總結。所有計算均在綜合meta分析V.3中進行，采用方差反法。個別研究結果轉換為log OR和SE進行綜合。當我使用固定效果模型時2小於50%，否則使用隨機效應模型。計算N個故障保險估計，以確定更改估計所需的研究次數。Begg檢驗和Egger回歸風險評估了各研究間的偏倚風險。使用修剪-填充分析來估計偏差的影響幅度。當至少有10項研究為一個結果提供數據時，meta回歸就完成了。
結果我們在綜述中納入了36項研究(N= 15546名參與者)。31項研究在產科病房環境下進行(n= 70393)， 4項研究在助產士領導的環境下進行(n= 61685)， 1項研究在混合環境下(OU和在家分娩)(n= 25768)。助產士主導的設置包括計劃家庭和獨立助產單位(k=1)，輔助助產單位(k=1)，計劃家庭生產(k=1)，獨立助產單位和輔助助產單位(k=1)和輔助助產單位(k=1)。在水浸方麵，25項研究涉及計劃在水中分娩的婦女(n= 15742)， 7項研究隻涉及分娩時的水浸(1901)，3項研究報道了分娩和水中分娩時的水浸(n=3688)，一項研究不清楚水浸的時間(n=215)。
水浸顯著減少了硬膜外麻醉的使用(k=7, n=10 993;OR 0.17 95% CI 0.05 ~ 0.56)，注射阿片類藥物(k=8, n=27 391;OR 0.22 95% CI 0.13 ~ 0.38)，外陰切開術(k=15, n=36 558;或0.16;95% CI 0.10 ~ 0.27)，產婦疼痛(k=8, n=1200;OR 0.24 95% CI 0.12 ~ 0.51)和產後出血(k=15, n=63 891;OR 0.69 95% CI 0.51 ~ 0.95)。產婦滿意度增加(k=6, n=4144;OR 1.95 95% CI 1.28 ~ 2.96)和會陰完整的幾率(k=17, n=59 070;或1.48; 95% CI 1.21 to 1.79) with water immersion. Waterbirth was associated with increased odds of cord avulsion (OR 1.94 95% CI 1.30 to 2.88), although the absolute risk remained low (4.3 per 1000 vs 1.3 per 1000). There were no differences in any other identified neonatal outcomes.
結論這篇綜述讚同以前的評論，表明分娩時浸泡水對健康婦女及其新生兒有明顯的好處。雖然大多數納入的研究都是在產科病房進行的，但為了能夠確定關於浸泡水的最佳做法，未來的分娩池研究應整合已知會影響分娩期間幹預措施和結果的因素。這些因素包括產婦平等、護理模式、護理做法和分娩環境。
普洛斯彼羅注冊號CRD42019147001。
- 疼痛管理
- 母親的藥
- 初級護理
數據可用性聲明
所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為在線補充信息上傳。
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
本研究結合了元回歸，使用確定的先驗協變量，以確定以往研究的異質性來源。
本研究包括累積薈萃分析和失效安全分析，以提供對研究結果穩定性的估計。
關於分娩、護理實踐、幹預措施和結果的報告不一致，使我們無法實現解釋分娩護理差異的次要目標。
meta回歸隻可能對三個結果:完整的會陰，會陰切開術和產後出血。
很少有研究在助產士主導的環境下進行。
簡介
浸泡在分娩池中為婦女提供了一種非藥物治療的分娩鎮痛選擇，這也增強了她們的控製感。在水中休息和勞作可以減少恐懼、焦慮和疼痛感;通過釋放內源性的內啡肽和催產素，它有助於優化分娩的生理機能。來自隨機對照試驗(rct)的證據顯示，在水中分娩減少了對硬膜外鎮痛的需要，同時確定沒有不良的產婦或新生兒影響。1在英國，大多數分娩池的使用發生在助產士引導的分娩環境中:這些包括與助產單位(與婦產醫院設置配套)、獨立助產單位(在社區設置)和家庭分娩。2使用分娩池的結果在助產士主導的環境中可能與產科環境不同，因為與產科環境相比，在助產士主導的環境中分娩的健康婦女接受的幹預和手術分娩較少。3.
不同水中分娩服務的護理差異可能會導致水中分娩結果的差異，特別是在助產、分娩時手在會陰上/下、推位、第三產程的積極處理和水中胎盤分娩等方麵的差異。3 - 9使用水浸泡分娩和生產的婦女很可能與使用標準分娩護理的婦女經曆不同的護理實踐。盡管先前的證據發現水中出生的新生兒不良事件的風險沒有增加，但結果的異質性和水浸臨床指南的有限報道使循證指南的實施變得困難。10 - 12有必要了解哪些臨床實踐，當作為水浸泡護理的一部分時，會對母親和新生兒產生最佳結果。有人認為國際隨機對照試驗是可取的。13日14然而，由於越來越多的人認識到使婦女在分娩期間積極參與決策的重要性，RCT提案可能會遇到倫理和招聘方麵的挑戰。此外，無盲試驗和預期的不均勻交叉具有不可避免的局限性。15
分娩和生產過程中在分娩池中浸泡水可以分為兩個不同但重疊的類別。在生產過程中浸泡在水中包括在第一階段和第二階段可能的部分生產過程中使用分娩池來達到放鬆和緩解疼痛，但在生產時離開池。通過這種練習，嬰兒就能進入空氣中呼吸。在水中分娩時，產婦留在產池中等待嬰兒的出生。嬰兒浮出水麵，被帶到水麵開始呼吸。
本係統綜述的主要目的是比較分娩/水中分娩時浸泡水與沒有浸泡水的標準護理的分娩幹預措施和結果。次要目標是分析報告的數據，臨床護理實踐和分娩經驗的婦女使用水和婦女不使用。
審查問題
在分娩和生產過程中，水中浸泡對婦女有什麼影響?
與在陸地上分娩和/或分娩的類似婦女相比，在分娩和水中分娩時浸泡在水中的產婦和新生兒的結果是什麼?
方法
在開展這項工作時遵循了《係統審查和薈萃分析(PRISMA) 2020指南首選報告項目》。16
患者和公眾的參與
患者不參與研究問題的製定、研究設計或結果測量的選擇。
合格標準包括:
使用在同行評審期刊或未發表論文上發表的任何初級定量研究設計的研究。
在使用分娩池分娩和/或分娩時檢查產婦或新生兒幹預措施和/或結果的研究。
發表於2000年或更晚的研究。
用任何語言進行的研究，隻要可以使用穀歌Translate翻譯成英語。
2020年3月期間，使用CINAHL、Medline、Embase、BioMed Central (BMC)和PsycINFO進行了一項搜索。這項研究在2021年5月被複製。使用PICOT/PEOT框架設計了一個預先設計的搜索策略來開發搜索詞17：
人口:分娩婦女和早期產後婦女。
幹預/暴露:分娩和/或分娩時浸水。
對比:分娩和生產過程中沒有水浸。
產婦:人工破膜、助產需要、硬膜外鎮痛、阿片類藥物注射、計劃和實際分娩地點、轉產科原因、分娩方式、會陰創傷、第三階段處理、產後出血(PPH)/輸血、感染、開始哺乳。新生兒:APGAR評分、複蘇、入住新生兒重症監護室(NICU)、感染、6周時母乳喂養。
時間:分娩和產褥期早期。
一種經過測試的、敏感的和可複製的搜索策略是與專業醫療保健圖書管理員VF一起開發的。18提供了改進的搜索條件和布爾運算符策略在線補充文件1．這些修改適用於特定的數據庫架構。通過引用進行了額外的搜索，檢查所有納入的研究，沒有發現進一步的記錄。發布警報是通過BMC更新設置的，該更新向CF發出警報1一個符合我們納入/排除標準的新出版物。VF於2021年5月進行了分析，以確定是否有其他論文發表。
研究選擇
記錄在Zotero中重複數據刪除，並整理到Rayyan係統評審軟件中。19初步篩選(標題/摘要)由HTC、CF盲法進行1, CF2違反納入/排除標準。召開協商一致會議，討論和解決分歧。全文篩選根據納入/排除標準獨立進行，並成對進行:JV和CF1， EB和PJH。分歧通過協商一致會議解決。在多篇論文重複樣本的情況下，為每個結果提供最大樣本的論文提供了合成的數據。
數據收集使用在REDCap數據收集軟件中創建的試點測試表格完成。研究人員分成兩組(JV和EB, JV和PJH)，分別抽取每項研究的數據，識別差異，並在需要時達成共識。收集的數據包括研究類型;樣本特征，水浸護理實踐，如果是助產士主導的設置;幹預率包括羊膜切開術、引產術、隆胸術、胎兒監護、硬膜外、注射阿片類藥物、外陰切開術和第三階段的積極管理;結果數據包括分娩方式、疼痛程度、產婦滿意度、完整的會陰、產科肛門括約肌損傷(OASI)、肩難產、由症狀和陽性檢測定義的產婦感染、原發性PPH、人工取出胎盤、5 min APGAR、新生兒複蘇、新生兒短暫性呼吸急促、新生兒呼吸窘迫、新生兒重症監護室前24小時及持續48小時內入院、新生兒期死亡、新生兒感染由症狀和陽性檢測定義，臍帶撕裂和母乳喂養開始。
偏見評估的風險
偏倚風險評估包括基於Robbins-I偏倚風險工具的七個領域的審查。20.這些領域包括混雜導致的偏倚、參與者選擇上的偏倚、幹預措施測量上的偏倚、預期治療偏離導致的偏倚、結果測量上的偏倚、數據缺失導致的偏倚、報告結果選擇上的偏倚。由於偏離預期治療而產生的偏差被修正為跟蹤沒有為對照組提供水浸泡使用信息的研究。偏倚風險評估由兩名研究人員(JV和EB, JV和PJH)獨立完成。分歧通過協商一致會議解決。
總結措施和綜合結果
所有結果均采用OR和95% CI進行總結。所有計算均在綜合meta分析V.3中進行，采用方差反法。21個別研究結果轉換為log OR和SE進行綜合。當我使用固定效果模型時2小於50%，否則使用隨機效應模型。之所以做出這一決定，是因為(1)符合浸泡水條件的人群僅限於分娩並發症風險較低的女性;(2)分析的目標是確定護理實踐的變化是否會導致結果的變化。在估計中沒有足夠異質性的結果被認為不太可能受到護理實踐的影響，因此固定效應模型是適合進行分析的。在可能的情況下，進行亞組分析以確定出生環境和胎次對估計的影響。此外，盡可能對過去10年內發表的研究進行分析。根據研究方案，我們打算按產婦年齡、產婦體重指數(BMI)、是否剖腹產和泳池類型進行亞組分析，然而，數據不允許進行這些分析。使用累積元分析來確定估算值隨時間的穩定性。22計算N個故障保險估計，以確定更改估計所需的研究次數。23在RevMan V.5.4.1中創建森林地塊。24
額外的分析
Begg 's檢驗和Egger 's回歸風險評估了各研究的偏倚風險。25使用修剪-填充分析來估計偏差的影響幅度。26當至少有10項研究為某一結果提供數據時，元回歸就完成了2> 50%。代謝途徑被測試的協變量包括樣本特征和護理實踐，確定了可能導致結果異質性的結構和過程變量的先驗。協變量的有向無環圖及其作用可在在線補充文件2．29對於連續的協變量，用協變量的比率(如樣本的誘導率)進行回歸。分類協變量被編碼為二分類(例如，描述了適當的出生池或沒有描述浸泡容器)。
結果
研究選擇
搜索產生了2113個點擊量，在刪除重複的搜索量後減少到1667個;N =1561條記錄在初始篩選階段被丟棄。在全文篩選的106條記錄中，n=71條記錄不符合標準。看到在線補充文件4被排除的研究名單和原因。通過BMC更新發現了另一項研究，因此，k=36篇報告了157 546名女性的結果的論文納入了該綜述。13 30 - 65圖1說明研究選擇過程。16
PRISMA 2020新係統評審流程圖，其中包括數據庫、登記冊和其他來源的搜索。PRISMA，係統回顧和薈萃分析的首選報告項目。
學習描述
大多數研究(k=31)是在產科環境中進行的，或沒有充分報告該環境，而4項研究是在助產士主導的環境中進行的;其中兩項包括計劃在家庭和生育中心分娩，33 58其中一個包括一個生產中心(沒有明確描述為獨立的)和一個旁邊的助產單位(安置在產科單位)。32研究包括隨機對照試驗(k=6;N =1862)，前瞻性研究(k=13;N =28 226)，回顧性研究(k=16;N =127 477)和一項前後研究(N =11)。研究報告了水中分娩(k=25;N = 151 742)，勞動水浸(k=7;n = 1901), (k = 3;n = 3688
)和一個無法確定浸泡時間的(n=215)。完整信息可在表1．
很少有研究提供超過奇偶性的樣本特征表2)．11項研究報告說，樣本限於自發分娩的人，而7項研究包括每一組的引產率。兩項研究排除了基於BMI的參與，而六項研究提供了樣本特征中的體重或BMI分布。大多數研究(k = 19;N =77 180)排除多胎妊娠，其餘的沒有解決這一特點。既往剖腹產被7項研究(n=2292)排除，並被報告為5項研究(n= 22439)的樣本特征。
很少有研究對水中浸泡和水中分娩的護理做法進行描述表3)．在7項研究(n=3273)中，所使用的浸泡容器的描述足以確定該婦女具有行動自由。誘導方法未見報道。16項研究報告了一種胎心監測方法，即間歇聽診(k=10;N =50 846)，連續監測(k=5;N =967)或混合方法(k=1;n = 367)。六項研究報告了使用“放手”(k=4;N =5595)或“親力親為”(k=2;n = 6463)會陰。 Third-stage management was reported by six studies (n=5595), all indicating that active management was used. Three studies indicated whether the placenta and membranes were delivered in the birth pool (k=1; n=513) or out of the birth pool (k=2; n=1396).
偏見評估的風險
總體偏倚風險表現在圖2．領域3，由於組的可比性而產生的偏倚，通常在沒有提供足夠的樣本限製以確保可比性的回顧性研究中確定。領域4，偏離預期治療的偏倚，具有最高的偏倚可能性，因為研究沒有提供關於比較組是否包括在分娩時用水而不是在分娩時用水的人的信息。結果測量的偏差很少，因為大多數結果是標準的醫療記錄項目。然而，疼痛和產婦滿意度的測量並沒有得到一致的描述。的森林圖中提供了單個研究結果和每個結果的偏倚風險數字3-24．
偏見評估的風險。
引產綜合森林圖。第四,逆方差。
羊膜切開術綜合森林圖。第四,逆方差。
森林情節的增強勞動的綜合。第四,逆方差。
阿片類藥物使用合成的森林圖。第四,逆方差。
綜合硬膜外麻醉的森林圖。第四,逆方差。
森林情節合成的痛苦。第四,逆方差。
剖宮產綜合森林圖。第四,逆方差。
肩胛難產綜合森林圖。第四,逆方差。
完整會陰合成的森林圖。第四,逆方差。
產科肛門括約肌損傷綜合森林圖。第四,逆方差。
會陰切開術綜合森林圖。第四,逆方差。
產後大出血綜合森林圖。
人工摘取胎盤的合成森林圖。第四,逆方差。
母體感染的森林合成圖。第四,逆方差。
森林圖綜合產婦滿意度測量。第四,逆方差。
合成5分鍾APGAR的森林圖。第四,逆方差。
新生兒複蘇綜合森林圖。第四,逆方差。
新生兒短暫性呼吸急促綜合森林圖。第四,逆方差。
呼吸窘迫綜合森林圖。第四,逆方差。
新生兒死亡綜合森林圖。第四,逆方差。
索撕脫綜合森林圖。第四,逆方差。
母乳喂養起始合成的森林圖。第四,逆方差。
工黨感應
三項研究提供了引產數據(n=2008)，均在2010年之後進行。總的來說，該分析發現在水浸引產和標準護理之間沒有差異(OR 0.43;95% CI 0.16 ~ 1.16;隨機效應;Q = 20.7 p < 0.001;我2= 90%)。在產科環境中報告的研究的亞組分析仍然沒有差異。亞組分析結果表4．三項研究對於累積薈萃分析來說太少了。另外兩項研究表明沒有差異，但沒有提供綜合數據。36 53
人工破膜
5項研究提供了羊膜切開術的數據(n=1627)。總的來說，該分析沒有發現差異(OR 0.71;95% CI 0.37 ~ 1.39;隨機效應;Q = 23.9 p < 0.001;我2= 83%)。累積meta分析表明，現有證據一致表明羊膜切開術的發生率沒有差異。在產科環境中報告的研究的亞組分析與最新的研究沒有差異。
增加
三項研究提供了數據來比較助產(n=1420)。這種分析傾向於水浸(OR 0.30;95% CI 0.10 ~ 0.92;隨機效應;Q = 19.2 p < 0.001;我2= 90%)。在產科環境中報告的研究的亞組分析與最新的研究沒有差異。故障安全分析估計，需要另外34項研究發現沒有差異，才能將估計更改為無差異。三項研究對於累積薈萃分析來說太少了。
胎兒監測
沒有研究提供數據來比較在浸泡過程中間歇或持續的胎兒監測與標準護理的使用。
阿片類藥物使用
8項研究提供了阿片類藥物使用數據(n= 27391)，所有研究均在產科環境中進行。總的來說，該分析發現水浸泡後阿片類藥物的使用減少(OR 0.22 95% CI 0.13至0.38;隨機效應;Q = 96.1 p < 0.001;我2= 93%)。最新研究的亞組分析仍然沒有差異。累積薈萃分析表明，現有證據始終支持水浸泡。故障安全分析估計，還需要972項額外研究才能將這一估計改變為沒有差異。
硬膜外使用
7項研究提供了硬膜外使用的數據(n= 10993)。總體而言，該分析傾向於水浸(OR 0.26 95% CI 0.08至0.83;隨機效應;Q = 89.5 p < 0.001;我2= 94%)。累積薈萃分析顯示，2007年的估計值從沒有差異變為傾向於浸泡水。故障安全分析表明，需要再進行100項研究才能將估算值更改為沒有差異。亞組分析顯示，在產科環境中，水浸泡可以減少硬膜外麻醉的使用。
疼痛
8項研究為疼痛分析提供了數據(n=1200)，所有研究均在產科進行。由於這些研究在測量時間和尺度上有所不同，因此它們與一個隨機效應模型相結合以獲得總分，並根據森林小區的測量時間對結果進行分層。總的來說，結果表明水浸泡減輕了疼痛(OR 0.24 95% CI 0.12至0.51;隨機效應;Q = 76.7 p < 0.001;我2= 91%)。另一項研究報告支持水浸泡，但沒有提供允許合成的數據。31最新研究的亞組分析表明，水浸泡後疼痛報告減少。累積薈萃分析表明，現有證據從2009年的無差異轉變為支持水浸，自那以來一直穩定。故障保險分析估計，需要279項研究發現沒有差異，才能將對水的估計從青睞改為沒有差異。
剖腹產
八項研究提供了比較水浸(n=1190)和標準護理(n=1575)的出生方式的數據，所有研究都在產科環境中進行。除了一項研究外，所有研究都報道了剖腹產與分娩時浸泡水中的差異;最後的研究是一項隨機對照試驗，分析了治療意圖。meta分析顯示，水浸泡和剖腹產的標準護理之間沒有差異(OR 0.92 95% CI 0.58 ~ 1.48;固定效果;Q = 9.0, p = 0.249;我2= 23%)。按出版年份報告的研究亞組分析仍然沒有差異。累積薈萃分析表明，自2001年首次報告該結果以來，該結果一直穩定，沒有差異。
肩難產
7項研究提供了可合成肩難產的數據(n= 53367)。另一項研究報告樣本中沒有發生任何事件，不能納入綜合研究。16水浸泡和標準護理之間無差異(OR 0.88 95% CI 0.46 ~ 1.69;隨機效應;Q = 16 p = 0.012;我2= 63%)。在產科環境下研究的亞組分析與最近的研究沒有差異。累積薈萃分析顯示，兩者始終沒有差異。
完整的會陰
17項研究提供了完整會陰的數據(n= 59070)。這種分析傾向於水浸泡(OR 1.47;95% CI 1.21 ~ 1.78;隨機效應;Q = 219.1 p < 0.001;我2= 93%)。注意效果的方向圖11反映完整的會陰是一個積極的結果。亞組分析顯示，在助產士引導的環境下，比較水中分娩和無浸泡分娩的研究中，會陰完整的幾率沒有差異。亞組分析顯示，在產科環境和最近的研究中，水浸泡會陰部完整的幾率更高。累積薈萃分析表明，現有證據始終表明沒有差異或偏好水浸，自2016年以來，證據穩定在偏好水浸。故障保險分析估計，需要進行358項額外研究，發現沒有差異，才能將對水的估計從青睞變為沒有差異。亞組分析顯示，在助產士引導的情況下，會陰部完整的幾率與在產科環境中支持水浸泡的情況下沒有差異。
元回歸分析發現會陰切開率(p<0.001)和樣本中未產胎兒的比例(p=0.001)解釋了完整會陰幾率的變化(R2= 1.00)。雖然隻有六項研究提供了必要的數據來測試這種關聯，但統計上顯著的結果表明，分析有足夠的力量找到這種關聯。在考慮了這些變量後，結果有利於水浸泡(OR 3.03 95% CI 1.52至6.04;隨機效應;我問= 2 p = 0.5042= 0%)。
產科肛門括約肌損傷
15項研究提供了關於OASI的數據(n= 93690)。該分析未發現差異(OR 0.84 95% CI 0.59 ~ 1.18;隨機效應;Q = 52.6 p < 0.001;我2= 73%)。累積薈萃分析表明，這一估計值在無差異和偏好水之間變化，最近的變化發生在2019年，為無差異。通過設置的子組分析發現，兩種設置的結果一致，沒有差異。采用先驗選擇的控製變量的meta回歸並不能降低異質性。
外陰切開術
15項研究提供了外陰切開術的使用數據(n= 36558)。該分析發現水浸泡後外陰切開術的使用率降低(OR 0.16;95% CI 0.10 ~ 0.26;隨機效應;Q = 114.3 p < 0.001;我2= 88%)。亞組分析顯示，在產科環境中，對產婦和最近的研究中，水浸泡降低了死亡率。累積薈萃分析表明，現有證據始終支持水浸泡。故障保險分析估計，需要進行1525項額外研究，發現沒有差異，才能將對水的偏好改變為沒有差異。
在產科環境下的研究的元回歸表明，在樣本中未生育產婦的比例占一些方差(R2= 0.76;p = 0.001;七個研究)。盡管這一分析僅限於七項研究，但相關性的發現表明該分析有足夠的能力確定相關性。在考慮到無胎蟲比例的變化後，結果仍然有利於水浸泡(OR 0.04 95% CI 0.01 ~ 0.13;隨機效應;Q = 12 p = 0.038;我2= 57%)。
三級管理
沒有研究提供第三階段管理的比較數據。
產後出血
15項研究提供了關於PPH的數據(n= 66891)，使用了三種不同的測量方法:PPH計數定義為>500毫升失血量，平均估計失血量和血紅蛋白變化。總體而言，該分析傾向於水浸(OR 0.69 95% CI 0.51至0.95;隨機效應;Q = 116.5 p < 0.001;我2= 88%)。亞組分析顯示，在助產士引導的環境中，比較水中分娩和不用水分娩的研究以及最近的研究中，PPH的幾率沒有差異。亞組分析顯示，在產科環境中浸泡水會降低死亡率。隨機效應模型的累積元分析發現，現有證據一致表明沒有差異。故障保險分析估計，需要198項額外的研究發現沒有差異，才能將對水的偏好改變為沒有差異。
在產科環境下的meta回歸研究發現與引產率無相關性(R2= 0;p = 0.777;九個研究)。很少有研究提供必要的數據，以確定積極管理第三階段或胎盤和膜入水的出生的效果。
人工取出胎盤
五項研究提供了數據來評估人工取出胎盤的風險(n=2893)。分析結果顯示無差異(OR 0.73 95% CI 0.38 ~ 1.42;固定效果;Q = 6.2, p = 0.181;我2= 36%)。累積薈萃分析顯示，手工取出胎盤的兩種方法始終沒有差異。亞組分析顯示在產科環境和最近的研究中沒有差異。
產婦感染
三項研究提供了關於產婦感染的數據(n= 33253)，所有研究均在產科環境中進行。該分析傾向於水浸(OR 0.64 95% CI 0.52 ~ 0.80;固定效果;Q = 0.5, p = 0.792;我2=0%)，然而，一項研究占了這一綜合的97%的權重。故障保險分析估計，需要進行另外兩項研究，結果發現沒有差異，才能將有利於水的估計改變為沒有差異。三項研究對於累積薈萃分析來說太少了。
產婦的滿意度
六項研究提供了測量產婦滿意度的數據(n=4144)。由於測量工具的異質性，本分析采用隨機效應建模，並在森林小區中使用測量工具對結果進行分層。該分析表明浸入水中滿意度增加(OR 1.95 95% CI 1.28至2.96;隨機效應;Q = 24.3 p < 0.001;我2= 33%)。注意效果的方向圖17反映出產婦滿意度是一個積極的結果。亞組分析顯示，在產科環境和最近的研究中，浸泡水的滿意度增加。累積薈萃分析表明，2018年現有證據從無差異變為有利於水浸泡。故障保險分析估計，需要進行133項額外的研究，發現沒有差異，才能將對水的偏好改變為沒有差異。
五分鍾阿普加
21項研究提供了5分鍾APGAR的數據(n=98 372)。該分析無差異(OR 0.63 95% CI 0.38 ~ 1.05;隨機效應;Q = 146.5 p < 0.001;我2= 87%)。另外三個研究報告了5分鍾APGAR，但沒有提供可用格式的數據;兩個人沒有發現差異47 52還有一份報告支持水浸泡。60各亞組的分析結果一致，沒有差異。累積薈萃分析表明，現有證據始終表明沒有差異。
元回歸分析顯示，研究環境對研究間方差(R2= 0.85;p = 0.001;九個研究)。考慮設定後，分析傾向於水浸(OR 0.14 95% CI 0.06 ~ 0.36;隨機效應;Q = 20 p = 0.034;我2= 50%)。
新生兒複蘇
5項研究提供了新生兒複蘇的數據(n= 51028)，所有研究均在產科環境中進行。該分析沒有發現差異(OR 0.91;95% CI 0.49 ~ 1.69;隨機效應;Q = 9.6, p = 0.048;我2= 58%。累積薈萃分析表明，自首次報道以來，該結果一直穩定，無差異。
新生兒短暫性呼吸急促
兩項研究提供了新生兒短暫性呼吸急促的數據(n=1473)，均在產科進行。該分析沒有發現差異(OR 0.74;95% CI 0.33 ~ 1.65;固定效果;Q = 0.8, p = 0.364;我2= 0%)。進行累積薈萃分析和亞組分析的研究太少。
新生兒呼吸窘迫
三項研究提供了新生兒呼吸窘迫的數據(n=32 707)，所有研究均在產科進行。分析結果顯示無差異(OR 0.34;95% CI 0.05 ~ 2.43;隨機效應;Q = 18.1 p < 0.001;我2= 89%)。三項研究對於累積薈萃分析來說太少了。
NICU住院
沒有研究符合NICU入院的定義。
新生兒死亡
三項研究提供了新生兒死亡數據(n= 66,544)，均在2010年之後發表。分析結果顯示無差異(OR 0.94;95% CI 0.63 ~ 1.40;固定效果;Q = 1.9, p = 0.381;我2= 0%)。通過設置的亞組分析顯示在助產士引導的設置中沒有差異。三項研究對於累積薈萃分析來說太少了。
新生兒期感染
隻有一項研究符合報告新生兒感染的定義;結果顯示沒有差異。
繩扯開
5項研究提供了脊髓撕脫的數據(n= 50791)，均在2010年之後發表。該分析傾向於標準護理(OR 1.94 95% CI 1.30 ~ 2.88;固定效果;Q = 1.3, p = 0.856;我2= 0%)。其中一項研究占該分析權重的92.7%，當該研究被剔除後，結果變得沒有差異(OR 2.92 95% CI 0.67至12.77)。分組分析發現，在產科環境中沒有差異，但在助產士引導的環境中增加了脊髓撕脫的幾率。累積元分析表明，2019年的估計值從無差異變為支持標準護理。故障安全分析估計，還需要進行五項額外研究才能將這一估計改變為沒有差異。
母乳喂養開始
兩項研究提供了母乳喂養開始的數據(n=692)。該分析未發現差異(OR 1.00 95% CI 0.73 ~ 1.37;固定效果;Q = 1.0, p = 0.325;我2= 0%)。注意效果的方向圖24反映了開始母乳喂養是一個積極的結果。兩項研究數量太少，無法進行累積薈萃分析和亞組分析。
討論
這項係統綜述和薈萃分析的主要發現是，在水中分娩和/或分娩對產科環境中的婦女有明顯的好處。這些發現很有趣，因為一般來說，與助產士主導的環境相比，健康婦女更有可能在這種環境中受到幹預和不良後果，據報告，在水中分娩和/或分娩的婦女也有這種情況。3 66 - 68鑒於全球範圍內，大多數分娩都是在產科環境下進行的，該綜述表明，水浸泡可以顯著增加完整會陰的可能性，並減少會陰切開術;對會陰或胎兒沒有好處的幹預會增加產後疼痛、焦慮，並對產婦的分娩體驗產生負麵影響。69 70此外，在水中分娩和/或生產不會增加患OASI的可能性，這證實了之前的水中分娩研究。7 71 72PPH顯著降低是另一個重要發現，這也得到了文獻的支持。73
在這項研究中，使用水和不使用水的產婦的剖腹產率沒有差異。有趣的是，在這些研究中，剖腹產率為3.6%，除了兩項研究外，其他研究都報告了研究參與者的剖腹產率低於10%。鑒於大多數研究報告的剖腹產率較低，這些結果不應推廣到剖腹產率高於10%的低風險婦女。這項剖腹產率為19%的研究並不適用於低風險剖腹產率高於10%的情況，因為它比較了對難產婦女使用浸水法和藥物增強法。34一項剖腹產率為26%的研究可以推廣到低風險剖腹產率較高的環境中。46
我們的新生兒研究結果與三篇新生兒具體係統綜述的結果相一致。10 - 12此外，本研究改進了先前的研究，後者受限於報告新生兒感染和NICU入院定義的變化。本研究使用的更嚴格的定義揭示了嚴重並發症的報道有限。鑒於本研究和之前的分析之間缺乏新生兒不良結果的關聯，水浸泡和標準護理之間不太可能存在嚴重並發症患病率的差異。
更多的臍帶撕脫被報道為水中分娩，可能與新生兒被帶出水時臍帶可能受到不適當的牽引有關。3 74臍帶撕脫的發生率在水中為4.3 / 1000，而在標準護理下為1.3 / 1000。有趣的是，在報告這一結果的五項研究中，臍帶撕脫的發生率從0.2 / 1000到11.8 / 1000不等，這表明個人實踐特征與臍帶撕脫的發生率比是否在水中分娩更相關。對新生兒預後不良病例報告的回顧發現，當報告時，臍帶撕脫很容易由助產士處理，對新生兒沒有任何後果。75
我們的研究結果表明，水浸泡有可能對促進生理分娩的全球議程做出有意義的貢獻。76 - 80在水中分娩和/或分娩可以減少產婦疼痛，而不增加不良事件的風險，也沒有硬膜外麻醉和阿片類藥物帶來的風險。81 - 84完整會陰分娩環境和PPH分娩環境之間的差異表明，在產科環境中浸泡水可能會導致與助產士主導的環境中取得的結果類似的結果。這一解釋得到了產科環境下亞組分析研究結果的支持，即水浸泡會減少外陰切開術，產婦滿意度提高。鑒於這些結果，水中浸泡分娩和水中分娩是一種可用於實現生理分娩和提高產科護理質量的幹預措施。
阻礙這一審查潛力的一個主要問題是，隻有四項研究是在助產士主導的環境下進行的。沒有一項納入的研究描述了研究參與者勞動時的手術護理模式。與在產科環境下分娩的健康婦女相比，在助產士領導的環境下分娩的健康婦女更有可能受到較少的幹預和不良後果，特別是無孕分娩。2 3有強有力的證據表明，護理的關係元素對服務用戶很重要，與碎片化護理模式相比，護理人員/護理的連續性與較少的幹預措施和不良結果有關。84這一點很重要，因為分娩池的使用在助產士主導的環境中最為普遍。3.水浸泡的循證實踐需要研究反映護理提供的背景。
很少有研究提供了通常被認為與報告的結果相關的信息或對潛在混雜因素進行控製的信息。超過一半的研究(k= 20,55%)包含了一些出生池的描述，導致不確定是否所有參與者都能自如地移動和采用不同的姿勢。此外，研究沒有指明胎兒監測的類型。由於間歇性聽診不抑製活動，而持續的胎兒電子監護通常會抑製活動，這可能是一個混雜因素。即使報告的結果在未生育者中出現的比率較高，也很少有研究對其進行了分層。隻有6項研究(17%)提到了引產，而5項研究包括了之前進行過剖腹產的婦女。隻有8項研究(22%)提供了關於BMI升高的出生池資格標準。這些研究沒有將BMI作為幹預措施或結果分析的特征。然而，將她們納入研究人群表明，對於身體質量指數升高但其他方麵健康的女性來說，水浸泡並不被認為是有害的。在這些研究中，沒有研究為第三產程的管理提供數據，以檢查主動或生理管理與PPH之間的任何關聯。 Improvements in reporting standards would enable expansion of populations considered appropriate for water immersion and identify best practice for birth pool use.
這項工作的優勢和局限性
這是第一個實質性的係統綜述，試圖包括出生設置作為一個分析變量。製定了廣泛的搜索策略，所有審查過程都由至少兩名審查人員執行。本研究結合了元回歸，利用確定的先驗協變量，以減少異質性來源的影響。納入結果穩定性分析、累積薈萃分析和失效安全分析，通過確定哪些結果可能被認為研究充分，為綜合增加價值。通過使用修剪和填充分析來確定任何潛在的發表偏倚的方向，結果得到進一步加強。
本綜述僅限於2000年或之後發表的研究，因為早期的研究可能無法推廣到當前的水浸實踐。這篇綜述不包括灰色文獻，受語言的限製;該搜索使用英語索引進行。該分析僅限於元回歸的先驗變量。本研究未測試的其他變量可能導致異質性。關於分娩、護理實踐、幹預措施和結果的報告不一致，使我們無法實現解釋分娩護理差異的次要目標。meta回歸隻可能出現三個結果:完整的會陰、會陰切開術和PPH。
臨床意義
在產科環境中使用水浸泡對母親和新生兒都有好處，使水浸泡成為提高護理質量和滿意度的低技術幹預措施。此外，分娩和水中分娩時的水浸改變了臨床實踐，導致較少的隆胸，外陰切開術和藥物鎮痛的要求。水中浸泡是一種有效的減少分娩疼痛的方法，不會增加風險。臨床醫生在將新生兒帶到水麵時應注意避免對臍帶施加過度的牽引力。
研究的意義
在分娩和生產過程中浸泡水中是一種低技術含量但複雜、微妙的幹預手段。我們建議研究納入以下基本要素以推進證據:出生池描述、清楚描述的產婦和產科特征、分娩環境、護理模式和使用標準化定義。研究應報告潛在的混雜因素，如親自或不插手會陰和第三階段管理。在與結果相適應的情況下，應按產婦平等率對結果進行分層。研究人群應該反映所有正在使用生育池的人，而不僅僅是那些沒有經曆複雜懷孕的健康婦女。需要在助產士主導的環境中進行更多的研究，以建立最佳實踐。
結論
在分娩和生產過程中浸入水中，雖然技術含量低，但卻是一種複雜而微妙的幹預手段。重要的是，當大多數婦女在產科病房分娩時，它對健康婦女及其新生兒有明顯的好處，並可能對以前被排除在浸泡水之外的人群有好處。為了確定關於水浸泡的最佳實踐，未來的分娩池研究應整合已知的影響分娩期間幹預措施和結果的因素。這些包括產婦的胎次、護理模式、護理實踐、分娩和水浸泡容器的清晰描述。
數據可用性聲明
所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為在線補充信息上傳。
倫理語句
病人同意發表
倫理批準
由於薈萃分析不是人體實驗研究，因此沒有尋求機構審查委員會的批準。